Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2 - 354/2019

27RS0012-01-2019-000565-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 21 августа 2019 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 390 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 14 362 рубля, дата ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца, размер процентной ставки 27,5 % годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка, производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 У.395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 646 708, 91 руб. из них: основной долг 380 150,62 руб., проценты 266 558, 29 руб.. Взыскатель уменьшил сумму долга по кредитному договору, за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 49 140 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 695 848,91 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 646 708,91 руб., из них основной долг 380 150,62 руб., проценты 266 558,29 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 667,09 руб..

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыла, судебные извещения, направленные ей по месту её регистрации, вернулись в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранение».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивает данное обстоятельство как надлежащее уведомление ответчика, поскольку не получая судебные повестки, ответчик тем самым выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не получение повестки в данном случае не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства серии 77 №, следует, что ООО «ЭОС» 19.07.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 42).

Из свидетельства серии 77 №, следует, что ООО «ЭОС» с 26.12.2008 поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС № 10 по г. Москве (л.д. 42).

Из исследованного Устава ООО «ЭОС» следует, что основным видом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д. 35-41).

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в отношении ООО «ЭОС» по состоянию на 31.08.2015 внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (л.д. 44).

Из исследованной анкеты заявителя и заявления о заключении договора кредитования № в ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит предоставить ей кредит с лимитом 390 000 рублей; срок возврата кредита 60 месяца; ставка % годовых 27,5%; окончательная дата погашения 30.01.2019 (л.д. 6-7, 8, 9-10).

Из исследованного расчета задолженности за пользованием кредитом по состоянию на 29.11.2016 следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность в размере 646 708,91 рублей, в том числе 380 150,62 рубля задолженность по основному долгу и 266 558,29 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 17-19, 20).

Из исследованного договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» передал, а ООО «ЭОС» приняло право (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами (л.д. 21-26).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно требованиям ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 9 667,09 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 380 150 рублей 62 копейки, задолженность по процентам в размере 266 558 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 667 рублей 09 копеек, а всего 656 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Рябов О.В.