Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 25 июля 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Люхтиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2019 по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации Каменского района о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с настоящим иском, в интересах М. Н.А. М. Д.Н. в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит обязать администрацию Каменского района предоставить истцам по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования ...., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению 75,9 кв.м. во внеочередном порядке. Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями по договору социального найма от *** жилого помещения - ...., в ...., постановлением Администрации Каменского района от *** № на основании заключения межведомственной комиссии от *** № многоквартирный дом по ...., признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, срок отселения в постановлении определен 2028 - 2030. Ссылаясь на то, что проживание в данном жилом помещении опасно для жизни и здоровья граждан, прокурор считает, что альтернативное жилое помещение должно быть предоставлено истцам администрацией незамедлительно, установленные сроки отселения нарушают их права и влекут угрозу жизни.

В судебном заседании прокурор Андреева Л.В. на иске настаивала, уточнив исковые требования, просила суд определить разумный срок для предоставления истцам жилого помещения и обязать администрацию Каменского района предоставить истцам по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования ...., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению 75,9 кв.м. в срок, установленный судом.

Представитель администрации Каменского района ФИО3 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что суд не может подменять функции органа местного самоуправления, срок для предоставления жилого помещения по основанию аварийности жилья - ...., в ...., установлен постановлением А. ...., которое не обжаловано, угроза жизни истцов отсутствует, жилье маневренного фонда им предлагалось неоднократно, по иному основанию, как то необходимость улучшения жилищных условий, на учете в администрации они не состоят, для получения статуса малоимущих в установленном порядке не обращались.

Материальные истцы М. Н.А., М. Д.Н. в ходе рассмотрения дела поддержали требования прокурора, пояснив, на вопросы суда, что в установленном порядке малоимущей их семья не признавалась, в очереди на получение жилья по иным основаниям, помимо аварийности занимаемого помещения, они не состоят, состав семьи, фактически проживающих в спорном помещении, в настоящее время составляет 3 взрослых и 1 несовершеннолетний, совершеннолетние члены семьи официально трудоустроены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Установлено, что договор социального найма от ***, заключенный между ответственным нанимателем М. Н.А. и МАУ «Сервисный центр по обслуживанию населения» заключен в отношении изолированного жилого помещения по адресу: ...., №а, общей площадью 75, 9 кв.м. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности А. муниципального образования является собственником жилого помещения - .... доме по указанному адресу, общей площадью 75,9 кв.м. По техническому паспорту (по состоянию на *** составленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на жилой ...., общая площадь жилого дома - 115, 6 кв.м., жилая - 67, 8 кв.м., дом литер А, является объектом индивидуального жилищного строительства, правообладателем объекта является администрация Каменского района (выписка из реестра объектов муниципальной собственности от ***). В доме согласно экспликации имеется 2 квартиры №1 и №2, площадью (общей) 74 и 41,6 кв.м. соответственно.

Семья М. занимает помещения квартиры №1 дома по адресу: ...., №а.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНПЭ «Алтай- Эксперт».

Согласно заключению экспертов № от ***, установлено следующее:

Ранее здание литера Б, в дальнейшем литера А1. служило летним помещением детского сада № (стены не соответствуют по своим теплотехническим свойствам климатическому району ...., отсутствуют отопительные агрегаты). В дальнейшем, между датами в период между *** по *** помещения здания подверглись перепланировке, переустройству и переоборудованию для размещения в них жилых помещений. В 2010 году помещения детского сада, общей площадью 75,9кв.м. были переданы в бессрочное пользование нанимателю ФИО2.

По мнению экспертов, исходя из указанной в договоре площади, М. были переданы помещения, имеющие планировку и инженерное оборудование по состоянию на ***.

Для возможности проживания в помещениях, они были переустроены и оборудованы отопительной системой, водопроводом и канализованием.

В процессе перепланировки, переустройства, переоборудования общая площадь выделяемых помещений сократилась до 74кв.м. (устроена печь и перегородка в бывшем помещении 2).

Фактически установленная площадь .... по состоянию на дату осмотра составляет 74,0кв.м.

Площадь .... по состоянию на *** (на дату предоставления жилого помещения по договору найма жилого помещения М. Д.Н.), указанная в договоре, составляла 75.3кв.м. Площадь .... по состоянию на *** составляла 74,0кв.м. Фактически установленная площадь .... по состоянию на дату осмотра составляет 41,6кв.м. Площадь .... по состоянию на ***, по экспертной оценке составляла 42,8 кв.м. Площадь .... по состоянию на *** (на дату признания дома аварийным) составляла 41,6 кв.м., (указано в техническом паспорте от *** на л.д.15).

По вопросу технического состояния жилых помещений №1 и №2 ...., в ...., ...., с точки зрения пригодности для проживания, целесообразности ремонта жилого помещения, установлении процента износа и наличия опасности для жизни и здоровья проживающих в нем лиц и неопределенного круга лиц, выводы экспертов таковы:

Согласно расчетам действительного физического износа объекта оценки:

-износ части жилого дома, занимаемого квартирой 1 составляет 45%.

-износ части жилого дома, занимаемого квартирой 2 составляет 72%.

-износ жилого дома в целом составляет 45*0,64 +72*0,36=55%

Износ инженерного оборудования части дома занимаемой квартирой 1 составляет 45%.

Износ инженерного оборудования части дома занимаемой квартирой 2 составляет 100%.

Выводы относительно условий пригодности для проживания частей жилого дома.

Квартира №1:

Ограждающие конструкции квартиры не соответствуют действующим нормативным требованиям к теплозащите, что вызывает дополнительные затраты на поддержание температурно-влажностного режима в помещениях квартиры.

Инженерное оборудование не соответствует нормативным требованиям, так в кухне отсутствует вытяжная вентиляция, выгребная яма по своему объему требует для ее освобождения дополнительные затраты (частая откачка ассенизаторской машиной)

Техническое состояние данной части дома неудовлетворительное, угроза внезапного разрушения отсутствует, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Квартира №2:

Ограждающие конструкции квартиры разрушены, несущие конструкции находятся в аварийном состоянии.

Инженерное оборудование отсутствует. " Данная часть дома не пригодна для проживания, нахождение в данной части дома непригодна для проживания. Нахождение в данной части жилого дома представляет угрозу для жизни граждан. Состояние несущих конструктивных элементов части здания аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента, то есть требуется разборка всех элементов здания и возведение нового здания в соответствии с действующими нормами к жилым помещениям. Затраты на капитальный ремонт превысят затраты на возведение нового жилого дома. Следовательно, капитальный ремонт или реконструкция исследуемого здания экономически нецелесообразен.

При формировании вывода экспертами подразумевалось, что по состоянию на дату осмотра опасность для жизни проживающих в квартире №1 граждан и неопределенного круга лиц, как внутри ее, так и снаружи, вблизи ее ограждающих конструкций, отсутствует. При этом «Техническое состояние данной части дома неудовлетворительное, угроза внезапного разрушения отсутствует, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта».

При исследовании квартиры №1 экспертами было установлено, что помещения квартиры №1 эксплуатируются, состояние ограждающих конструкций, инженерного оборудования, внутренней отделки поддерживается нанимателями. Наружные стены утеплены одним слоем минваты, огорожены профлистом, перекрытие частично утеплено. Система отопления, отопительные печи и агрегаты находятся в работоспособном состоянии. Проведен водопровод. Канализование выполнено в выгребную яму (выполнена из шин автомобилей, стенки водопроницаемые). Устроена электропроводка, подключена к центральным сетям.

В тоже время: фундаменты имеют трещины, просадки, разрушение верхнего слоя, выпучивание; цоколь имеют трещины, просадки, разрушение верхнего слоя, выпучивание, выпадение отдельных кирпичей; кровля над помещениями квартиры №1 имеет протечки; фронтоны имеют многочисленные щели; утеплитель на кровле из разных материалов, частично разрушен. Ограждающие конструкции квартиры не соответствуют действующим нормативным требованиям к теплозащите, что вызывает дополнительные затраты на поддержание температурно-влажностного режима в помещениях квартиры. Инженерное оборудование не соответствует нормативным требованиям, так в кухне отсутствует вытяжная вентиляция, выгребная яма по своему объему требует для ее освобождения дополнительные затраты (частая откачка ассенизаторской машиной). Техническое состояние данной части дома неудовлетворительное, угроза внезапного разрушения отсутствует, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Экспертами приведены возможные меры, при принятии которых будет отсутствовать опасность и для здоровья проживающих в квартире №1: - при условии оплаты дополнительных затрат проживающих на поддержание температурно - влажностного режима в помещениях квартиры (увеличение затрат на дрова); при условии устройства при капитальном ремонте приточно - вытяжной вентиляции в кухне, топочной и санпомещении; при условии оплаты дополнительных затрат проживающих на частое (ненормативное по срокам) опорожнение выгребной ямы и недопущения поднятия фекальных отходов на поверхность земли.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве треста непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (п. 5).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из материалов дела, решением межведомственной комиссии от *** многоквартирный жилой дом по адресу: ....А, в ...., признан аварийным и подлежащим сносу, что послужило основанием для вынесения постановления Администрации Каменского района Алтайского края от *** № о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, установлении срока отселения данного дома на 2028 - 2030 годы.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Таким образом, закон допускает предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, занимаемое гражданином по договору социального найма.

Норма ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление вне очереди жилые помещения по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Непригодность для проживания жилого помещения, занимаемого истцом по договору социального найма, установлена.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Исходя из этой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел по искам граждан о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходимо принимать во внимание наличие решения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленные органом местного самоуправления сроки сноса, а также опасность проживания в доме для жизни и здоровья человека с учетом состояния дома, критериев, по которым дом признан аварийным, и других обстоятельств.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью, и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, таких оснований, позволяющих при наличии установленных сроков отселения граждан из аварийного жилья обязать орган местного самоуправления предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, из дела не усматривается.

Администрацией Каменского района Алтайского края в рамках предоставленных данному органу полномочий проведены мероприятия, предусмотренные законодательством: определен статус жилого дома как аварийный и подлежащий реконструкции, принято решение об отселении жильцов из аварийного дома и установлен срок такого отселения.

Вместе с тем, такое обеспечение жильем по договору социального найма в силу положений действующего законодательства возможно лишь в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не приведено допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи.

Именно в связи с аварийным состоянием дома истцам было предложено переселение в маневренный фонд, что ими не оспаривалось, как и не оспаривался факт отказа от переселения в помещения маневренного фонда, при этом довод истцов о том, что им должны быть предложены жилые помещения маневренного фонда равнозначные по площади занимаемому ранее и благоустроенными, основаны на неверном толковании закона.

Каких-либо доказательств того, что помещении в маневренном жилом фонде являются непригодными для проживания, не представлено, что не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истцов в связи с несоблюдением ответчиком установленного законом порядка обеспечения жильем взамен аварийного.

Между тем, при рассмотрении данного дела, Администрацией Каменского района не оспаривалось право истцов на предоставление благоустроенного равнозначного по площади жилого помещения, взамен аварийного, а истцами и прокурором не оспаривалась законность постановления № от ***, несмотря на неоднократное уточнение исковых требований.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 г., что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае Верховный Суд признает наличие угрозы для жизни нанимателя и членов его семьи, что, в рассматриваемом деле, доказательственно не подтверждено, и опровергается заключением судебной экспертизы, не доверять заключению которой у суда нет оснований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 44 Положения, утвержденного постановлением от 28 января 2006 года N 47,

процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п. 44 Положения).

Судом предлагалось обеим сторонам спора, в том числе, прокурору, представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений.

Несмотря на это, заключение межведомственной комиссии о признании ....А по .... в ...., соответствующее указанным выше положениям, суду представлено не было.

В материалы дела прокурором представлена копия акта обследования помещения № от *** составленная по форме приложения № к вышеуказанному Положению, последний абзац которого содержит выводы о выявлении оснований для признания многоквартирного ....А аварийным и подлежащим сносу, при этом, в нарушение абзаца 7 пункта 44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Таких данных представленное суду заключение межведомственной комиссии в форме акта обследования № от *** не содержит.

Также суду не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении процедуры признания *** жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Из содержания акта № от *** следует, что основанием для обследования помещений жилого .... А по ...., явилось заявление председателя комитета по управлению имуществом и земельным правоотношениям ФИО4.

Однако, заявление ФИО4 от *** по данному вопросу, согласно ответу от *** председателя Комитета Администрации Каменского района по жилищно - коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре и протоколу заседания межведомственной комиссии от *** было возвращено заявителю без рассмотрения.

Данных о том, что заявитель обращался в комиссию повторно с предоставлением документов, предусмотренных Положением, в деле не имеется, и данные об их наличии от органа местного самоуправления не поступали.

Из представленной прокурором копии технического заключения ИП ФИО5 от *** следует, что при составлении заключения использовался только технический паспорт без указания даты его составления, без исследования проектной документации, инвентарных дел, а также отсутствуют сведения, что комиссией оценивалось данное заключение при вынесении заключения ***.

Таким образом, с учетом объема нарушений, допущенных при рассмотрении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу, суд считает наиболее относимым, допустимым и объективным доказательством актуального технического состояния жилого дома заключение экспертов ООО «ЦНПЭ «Алтай - Эксперт», которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеют высшее техническое профессиональное образование и специальную квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью их оценки», профессиональную подготовку по специальности «Строительно - техническая экспертиза», стаж экспертной деятельности с 2004 (ФИО6) и 2012 года (ФИО7), и проводили исследование не только на основании визуального осмотра, но и посредством изучения инвентарных дел объекта, технической документации на систему водопровода здания, изучения инженерного оборудования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы которых он не вправе.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спора между истцами и ответчиком относительно права на предоставление жилого помещения с указанными прокурором параметрами, не имеется.

Требование об установлении судом срока для предоставления жилого помещения, в данной формулировке не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченный орган местного самоуправления, устанавливая конкретные сроки отселения жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Данных о том, что М. Д.Н., М. Н.А. и члены их семьи состоят на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в силу имущественного положения, либо относятся к категории лиц, не имеющих возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно в силу имущественного положения, суду представлено не было. В очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, они не состоят, соответственно, требования о внеочередном их обеспечении жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурором были изменены.

Верховный Суд РФ неоднократно в своих определениях высказывал позицию о том, что для случаев признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Каменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации Каменского района о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019.