Решение № 2-1840/2018 2-1840/2018~М-1524/2018 М-1524/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-1840/2018

Мотивированное
решение составлено 19.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ФИО2, при секретаре Бреус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/2018 по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор простого товарищества на эксплуатацию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора товарищи обязались соединить свои вклады (со стороны истца под вкладом понимаются денежные средства) и совместно действовать без образования юридического лица с целью совместного использования земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 9 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.2.1 указанного договора истец передала ответчику ИП ФИО5 денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской, и ее супруг ФИО6 в этот же день передал 102 000 руб. так же ИП ФИО5 в счет указанного договора. Таким образом, все обязательства, предусмотренные Товарищем-2 исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 договора простого товарищества, товарищ-1 (ИП ФИО5) должен был передать истцу часть участка площадью 4 500 кв.м., по акту приема-передачи с указанием границ земельного участка. До настоящего момента товарищ-1 своё обязательство по передаче земельного участка не осуществил. В связи с тяжелой экономической ситуацией в стране, истец не смогла осуществить развитее бизнес-проекта, связанного с развитием указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия к ФИО5 с целью произвести возврат денежных средств в размере 600 000 руб. – суммы основного долга, 266 388 руб.31 коп. – процентов за нарушение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 была направлена досудебная претензия от имени супруга ФИО6 с целью произвести возврат денежных средств в размере 102 000 руб. – суммы основного долга 45 286 руб. – процентов за нарушение обязательства. До настоящего времени ответа не поступило. Поскольку срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом о передаче 1/2 земельного участка, принадлежащего ответчику, наступил, то есть, нарушены условия договора, соответственно имеются основания для расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ. Как впоследствии было установлено, ДД.ММ.ГГГГ 17-й Арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу № А60-1105/2013, в соответствии с которым договор аренды земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, заключенный между ИП ФИО5 и Администрацией Сысертского городского округа расторгнут. В соответствии с п. 6.2 договора простого товарищества: договор подлежит расторжению, а вклад, внесенный товарищем – 2, подлежит возврату в случае расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Таким образом, неправомерное удержание денежных средств необходимо рассчитывать с даты вступления в силу Постановления 17 Арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1105/2013, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 313 140 руб. 88 коп.

Истец ФИО4 просила расторгнуть договор простого товарищества на эксплуатацию земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП ФИО5 денежные средства в размере 702 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 140 руб. 88 коп.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 (один) год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между истцом и ФИО5 был заключен договор простого товарищества, согласно п. 2.1 которого, товарищи обязались соединить свои вклады, со стороны истца подразумевались денежные средства, и совместно действовать без образования юридического лица с целью совместного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., и в тот же день супруг истца – ФИО6 передал 102 000 руб. ИП ФИО5. В соответствии с п. 3.3 договора простого товарищества ФИО5 должен был передать часть земельного участка площадью 4500 кв.м. по акту приема-передачи с указанием границ земельного участка. До настоящего момента ответчик свои обязательства по передаче участка не выполнил. 23 мая ответчику направлялась претензия с требование произвести возврат денежных средств, а так же процентов за нарушение обязательства в размере 266 338 руб. Претензия была от имени истца и ее супруга ФИО6 Поскольку ответа не поступило, просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что как было ими установлено в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ 17 Арбитражный апелляционный суд расторг договор аренды земельного участка, на эксплуатацию которого заключался договор простого товарищества. ИП ФИО5 потерял право владения данным земельным участком. По договору простого товарищества истец ФИО4 выступала как физическое лицо. Так как ФИО4 и ФИО6 состоят в браке, денежные средства в размере 102 000 руб. это их совместное имущество. В расписке указано, что деньги получены во исполнение договора простого товарищества. В связи с утратой ИП ФИО5 права пользования именно этим земельным участком, велись переговоры по передаче иного земельного участка, но к решению они не пришли и возникло исковые заявление, получается, что ни денег, ни земельного участка не имеется. Брак между С-выми не расторгнут. На момент подготовки искового заявления ИП ФИО5 на сайте ИФНС указывался как действующий.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия представителей истца, представителя третьего лица, было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1050 Гражданского кодекса РФ договор простого товарищества может быть прекращен вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, или при заключении договора с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор простого товарищества на эксплуатацию земельного участка.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора товарищи обязались соединить свои вклады (со стороны истца под вкладом понимаются денежные средства) и совместно действовать без образования юридического лица с целью совместного использования земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 9 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.2.1 указанного договора истец передала ответчику ИП ФИО5 денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской, и ее супруг ФИО6 в этот же день передал 102 000 руб. так же ИП ФИО5 в счет указанного договора.

Таким образом, все обязательства, предусмотренные Товарищем- 2 исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 договора простого товарищества, товарищ-1 (ИП ФИО5) должен был передать истцу часть участка площадью 4 500 кв.м., по акту приема-передачи с указанием границ земельного участка.

До настоящего момента товарищ-1 своё обязательство по передаче земельного участка не осуществило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия к ФИО5 с целью произвести возврат денежных средств в размере 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 была направлена досудебная претензия от имени супруга ФИО6 с целью произвести возврат денежных средств в размере 102 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что денежные средства в размере 102 000 руб. являлись совместной собственностью супругов С-вых, и были переданы ответчику ФИО5 во исполнение договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, ответчик ФИО5 должен вернуть истцу ФИО4 денежные средства в размере 702 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 17-м Арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление по делу № А60-1105/2013, в соответствии с которым договор аренды земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, заключенный между ИП ФИО5 и Администрацией Сысертского городского округа расторгнут.

В соответствии с п. 6.2 договора простого товарищества: договор подлежит расторжению, а вклад, внесенный товарищем – 2, подлежит возврату в случае расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2013 (дата вступления постановления 17 Арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1105/2013) по 27.08.2018 в размере 313 140 руб. 88 коп.

Расчет процентов произведен следующим образом:

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 711 дней, ставка рефинансирования 8,25 %, проценты составили: 702 000 руб. х 711 х 8,25 % /365 = 112 815 руб. 25 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14 дней, ставка рефинансирования 11,27 %, проценты составили: 702 000 руб. х 14 х 8,25 % /365 = 3 034 руб. 56 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 дней, ставка рефинансирования 11,14 %, проценты составили: 702 000 руб. х 30 х 11,14 % /365 = 6 427 руб. 63 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33 дня, ставка рефинансирования 10,12 %, проценты составили: 702 000 руб. х 33 х 10,12 % /365 = 6 423 руб. 01 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29 дней, ставка рефинансирования 9,96 %, проценты составили: 702 000 руб. х 29 х 9,96 % /365 = 5 555 руб. 22 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 дней, ставка рефинансирования 9,50 %, проценты составили: 702 000 руб. х 30 х 9,50 % /365 = 5 481 руб. 37 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33 дня, ставка рефинансирования 9,09 %, проценты составили: 702 000 руб. х 33 х 9,09 % /365 = 5 769 руб. 29 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 28 дней, ставка рефинансирования 9,20 %, проценты составили: 702 000 руб. х 28 х 9,20 % /365 = 4 954 руб. 39 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17 дней, ставка рефинансирования 7,44 %, проценты составили: 702 000 руб. х 17 х 7,44 % /365 = 2 432 руб. 57 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 24 дня, ставка рефинансирования 7,44 %, проценты составили: 702 000 руб. х 24 х 7,44 % /366 = 3 424 руб. 84 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 25 дней, ставка рефинансирования 7,89 %, проценты составили: 702 000 руб. х 25 х 7,89 % /366 = 3 783 руб. 32 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27 дней, ставка рефинансирования 8,57 %, проценты составили: 702 000 руб. х 27 х 8,57 % /366 = 4 438 руб. 14 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29 дней, ставка рефинансирования 8,44 %, проценты составили: 702 000 руб. х 29 х 8,44 % /366 = 4 694 руб. 58 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 34 дня, ставка рефинансирования 7,92 %, проценты составили: 702 000 руб. х 34 х 7,92 % /366 = 5 164 руб. 88 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 28 дней, ставка рефинансирования 7,74 %, проценты составили: 702 000 руб. х 28 х 7,74 % /366 = 4 156 руб. 76 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29 дней, ставка рефинансирования 7,89 %, проценты составили: 702 000 руб. х 29 х 7,89 % /366 = 4 388 руб. 65 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17 дней, ставка рефинансирования 7,15 %, проценты составили: 702 000 руб. х 17 х 7,15 % /366 = 2 331 руб. 37 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 49 дней, ставка рефинансирования 10,50 %, проценты составили: 702 000 руб. х 49 х 10,50 % /366 = 9 868 руб. 28 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 104 дня, ставка рефинансирования 10 %, проценты составили: 702 000 руб. х 104 х 10 % /366 = 19 947 руб. 54 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 85 дней, ставка рефинансирования 10 %, проценты составили: 702 000 руб. х 85 х 10 % /365 = 16 347 руб. 95 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 36 дней, ставка рефинансирования 9,75 %, проценты составили: 702 000 руб. х 36 х 9,75 % /365 = 6 750 руб. 74 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 48 дней, ставка рефинансирования 9,25 %, проценты составили: 702 000 руб. х 48 х 9,25 % /365 = 8 539 руб. 40 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 91 день, ставка рефинансирования 9 %, проценты составили: 702 000 руб. х 91 х 9 % /365 = 15 751 руб. 73 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 42 дня, ставка рефинансирования 8,50 %, проценты составили: 702 000 руб. х 42 х 8,50 % /365 = 6 866 руб. 14 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 49 дней, ставка рефинансирования 8,25 %, проценты составили: 702 000 руб. х 49 х 8,25 % /365 = 7 774 руб. 89 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56 дней, ставка рефинансирования 7,75 %, проценты составили: 702 000 руб. х 56 х 7,75 % /365 = 8 347 руб. 07 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 42 дня, ставка рефинансирования 7,50 %, проценты составили: 702 000 руб. х 42 х 7,50 % /365 = 6 058 руб. 36 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 155 дней, ставка рефинансирования 7,25 %, проценты составили: 702 000 руб. х 155 х 7,25 % /365 = 21 612 руб. 88 коп.

Суд признает данный расчет верным, иного расчета ответчиком ФИО5 не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 702 000 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 140 руб. 88 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 6.2 договора простого товарищества: договор подлежит расторжению, а вклад, внесенный товарищем – 2, подлежит возврату в случае расторжения договора аренды земельного участка от 22.11.2004 №40817810604900317040. В связи тем, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, заключенный между ИП ФИО5 и Администрацией Сысертского городского округа был расторгнут на основании постановления 17 Арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1105/2013, это является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении договор простого товарищества на эксплуатацию земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 13 276 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.2018.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 276 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Расторгнуть договор простого товарищества на эксплуатацию земельного участка № б/н от 03.04.2013, заключенный между ИП ФИО5 ФИО13 и ФИО3 ФИО14.

Взыскать с ФИО5 ФИО16 в пользу ФИО3 ФИО15 денежные средства в размере 702 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 140 руб. 88 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 276 руб., а всего 1 028 416 (один миллион двадцать восемь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 88 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.