Решение № 2-6375/2019 2-658/2020 2-658/2020(2-6375/2019;)~М-5288/2019 М-5288/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-6375/2019

Дело № 2-658/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 января 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Шалиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что по кредитному договору <***> от 28.11.2011 года ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 500000,00 рублей, под 28,1% годовых, сроком до 28.11.2016 года. Вместе с тем, с 10.07.2015 г. ответчик прекратил надлежащее исполнений условий договоров по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. На требование о досрочном погашении кредита, направленное банком, ответа не последовало, обязательства не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 484 262, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 042, 23 рублей.

Судебный приказ № 2п-1208/2019 от 14.08.2019 отменен по заявлению ответчика 16.09.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец представил дополнительные пояснения, ответчик представил свои возражения по иску, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что сторонами заключен кредитный договор <***> от 28.11.2011 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 500000,00 рублей, под 28,1% годовых, сроком до 28.11.2016 года.

Как следует из историй операций, ответчик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, за период пользования кредитом им были нарушены сроки возврата денежных средств. Из истории операций, представленной истцом, следует, что ответчик имеет задолженность перед банком в размере 484 262, 76 рублей, из которых 218 425, 68 руб. – основной долг, 252 216, 29 руб. – проценты по кредиту и 13 620, 79 руб. размер задолженности процентам.

Ответчик не оспаривал факт заключения с истцом кредитного договор и получения кредитной суммы, просил в иске отказать по сроку давности. Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела днем обращения в суд с требованиями к Ответчику по кредитному договору является 01.08.2019 г. поскольку в указанный день Банк впервые направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2011 г. в судебный участок № 27 Фрунзенского района г. Владивостока, что подтверждается реестром почтовых отправлений со штемпелем Почты России.

14.08.2019 г. судебным участком № 27 Фрунзенского района г, Владивостока был вынесен судебный приказ взыскании задолженности со ФИО1. по кредитному договору <***> от 28 ноября 2011 г. Однако определением от 16.09.2019 г. данный судебный приказ был отменен.

Начавшаяся до предъявления иска течение срока исковой давности прекратилось 01.08.2019 г. и продолжилось 16.09.2019 г., то есть с момента обращения за защитой нарушенного права и до момента отмены судебного приказа в течение 47 дней срок исковой давности не тек.

Днем обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику по кредитному договору является 03.12.2019 г. поскольку в указанный день Банк направил исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2011 г. во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, что подтверждается реестром почтовых отправлений со штемпелем Почты России.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, на момент обращения Истца в суд исковая давность не истекла по требованию о взыскании тех платежей, которые должны были быть осуществлены после 17.10.2016 г. (03.12.2019 - 47 дней - 3 года = 17.10.2016).

Таким образом, размер задолженности ответчика без учета тех платежей, по которым исковая давность истекла по кредитному договору по состоянию на 21.01.2019 составляет - 29 439,79 руб. в том числе: 15 616.05 руб. —размер задолженности по основному долгу; 11 629, 69 руб. — размер задолженности по процентам за период, 2 194,05 руб. - размер задолженности по процентам, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору <***> от 28.11.2011 года в размере 29 439, 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 083 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Л.П.Храмцова