Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-491/2019 М-491/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-492/2019

Дело № 2-492/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 12 ноября 2019 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием:

истца Публичного акционерного общества РОСБАНК, представителей истца ФИО1, действующего по доверенности № 208/22 от 08 мая 2019 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор страхования, предоставить документы, подтверждающие заключение договора страхования,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор страхования на условиях, установленных кредитным договором, предоставить в банк документы, подтверждающие заключение договора страхования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 14 октября 2014 г. между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий Банк ДельтаКредит» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК) и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере № рубля для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> строительный № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 14 октября 2014 г.. В соответствии с пунктом 4.1.1, пунктом 4.1.7 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить личное и имущественное страхование, а именно страховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика в пользу кредитора; риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества, после приобретения заемщиком права собственности на недвижимое имущество в пользу кредитора. При этом, согласно п. 4.1.8 кредитного договора, ответчик обязался своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору. Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного пунктом 4.1.1 кредитного договора, между ФИО2 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование», 14 октября 2014 г. был заключен договор страхования №, который вступает в силу с момента его заключения и действует 15 лет 2 месяца, очередные годовые страховые премии уплачиваются в срок до 14 октября ежегодно. Неоплата или неполная оплата очередного страхового взноса является основанием для расторжения договора страхования. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату очередного страхового взноса, и не исполнил обязанность по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, строительный №. 31 января 2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств по оплате очередного страхового взноса (исх. № 68/19-2/20), однако указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК, не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления в адрес регистрации по месту жительства (<адрес>) судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля, за поступающей корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика, однако она от получения корреспонденции уклонилась, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 14 октября 2014 г. между ЗАО «Коммерческий Банк ДельтаКредит», которое в последующем реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере № рубля для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> строительный № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 14 октября 2014 г., заключенному между ООО «ПРЕМЬЕР – ИНВЕСТ» и ФИО2. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека, личное и имущественное страхование.

В соответствии с пунктом 4.1.1, пунктом 4.1.7 кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательство осуществить личное страхование, а именно страховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности; риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества, после приобретения заемщиком права собственности на недвижимое имущество.

При этом согласно пункту 4.1.8 кредитного договора ответчик обязалась своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, 14 октября 2014 г. между ФИО2 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов №, который вступает в силу с момента его заключения и действует 15 лет 2 месяца.

Согласно договору страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет расторжение договора страховщиками в одностороннем порядке.

Как указывает истец, ответчиком не оплачена страховая премия в 2018 г. за очередной период страхования, что привело к расторжению договора комплексного ипотечного страхования №, и не исполнена обязанность по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> строительный №.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных, в том числе, подпункт 1 пункта 1 статьи 343 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В силу статьи 35 названного Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31 Закона). Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (абзац 2 статьи 35 Закона).

Таким образом, указанными правовыми нормами установлены специальные правовые последствия в случае неисполнения залогодателем обязанности страховать заложенное имущество, а именно - залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога.

Положениями заключенного между сторонами кредитного договора также предусмотрены последствия неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Так, пунктом 4.1.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных пунктом 4.1.7 настоящего договора, до полного исполнения всех своих обязательств по настоящему договору, то он обязан уплатить кредитору штраф, предусмотренный пунктом 5.5 настоящего договора (5 000 рублей).

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора, кредитор имеет право осуществить действия по страхованию (пункт 4.1.7) за свой счет и потребовать от заемщика компенсации расходов, понесенных в связи с заключением договора страхования, в том числе уплаченной по договору страховой премии, в соответствии с пунктом 4.1.9 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.9 договора, заемщик обязуется в случае осуществления кредитором за свой счет уплаты страховых премий в соответствии с пунктом 4.4.3 настоящего договора, возвратить кредитору уплаченную им сумму в течение 7 календарных дней с даты предъявления кредитором соответствующего требования. При неисполнении заемщиком данного обязательства, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от денежной суммы, уплаченной кредитором за заемщика, за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, кредитор вправе самостоятельно осуществить действия по страхованию с последующим взысканием оплаченных средств с заемщика.

Из письма Закрытого акционерного общества «Коммерческий Банк» «ДельтаКредит» от 31 января 2019 г. № 68/19-2/20, адресованного ФИО2, следует, что последняя в установленный договором страхования срок не произвела оплату очередного страхового взноса, и не исполняет данное обязательство свыше 60 дней, что является основанием для досрочного возврата суммы кредита, и обращения взыскания на заложенное имущество.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами и условиями договора, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Как усматривается из искового заявления, истец основывает свои требования на положениях кредитного договора, договора страхования, статьях 421, 445, 954 ГК РФ, однако его отношения с ответчиком, основанные на договоре, законе об ипотеке, подлежат защите путем предъявления требований, например, о взыскании штрафа либо уплаченной за заемщика страховой премии. Однако такие требования при рассмотрении данного дела не заявлялись.

Таким образом, банк вправе защитить свои права иным предусмотренным законодательством и договором способом при наличии к тому оснований, обратившись в суд с указанными требованиями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, приведенные нормы действующего законодательства и условия договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений распределения судебных расходов главы 7 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор страхования, предоставить документы, подтверждающие заключение договора страхования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2019 г..

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова