Апелляционное определение № 33А-468/2026 33А-7414/2025 от 22 января 2026 г.

Дело N 33a-468/2026 (33а-7414/2025);

в суде первой инстанции материал N9а-1280/2025;

УИД 27RS0004-01-2025-007666-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания 23 января 2026 года представление прокурора Центрального района г. Хабаровска на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления прокурора Центрального района г. Хабаровска, действующего в интересах Кириченко В.В., к администрации города Хабаровска о признании недействующим постановление об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания)

установила:

Прокурор Центрального района г. Хабаровска, действующий в интересах Кириченко В.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Хабаровска о признании недействующим постановления об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания).

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2025 года в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Прокурор Центрального района г. Хабаровска с таким определением не согласился и подал представление, в котором просит об отмене судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм процессуального права, несоответствии выводов судьи фактическим данным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение представления осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения представления в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы представления, нахожу определение судьи первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления, руководствовался положениями статей 38, 39, 128 КАС РФ, статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что у прокурора отсутствуют полномочия на обращение в суд с административным иском в интересах Кириченко В.В., поскольку из представленных документов не следует, что Кириченко В.В. по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не может самостоятельно обратиться в суд с административным иском.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда в силу следующего.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При этом административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 КАС РФ, согласно которой, в случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.

Судьей первой инстанции необоснованно оставлено без внимания, что прокурором в административном исковом заявлении указано о наличии у Кириченко В.В. инвалидности I группы.

Согласно материалам дела Кириченко В.В. находится в преклонном возрасте (70 лет), согласно справке сери № имеет инвалидность I группы бессрочно (инвалид по зрению).

Кроме того, судьей первой инстанции не учтено, что административное исковое заявление предъявлено прокурором в интересах Кириченко В.В., неоднократно обращавшегося с заявлениями к прокурору, в органы государственной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления, контролирующие органы о нарушении своих прав.

Наличие у Кириченко В.В. административной процессуальной дееспособности, не ограничивает полномочия прокурора обратиться в суд с иском в защиту прав и охраняемых законом интересов Кириченко В.В., притом, что в обращениях к прокурору содержалась просьба Кириченко В.В. разобраться в сложившейся ситуации, принять меры прокурорского реагирования, восстановить его права, обязать устранить допущенные нарушения, к каковым относится, в том числе подача административного искового заявления.

В материалах дела также имеется заявление Кириченко В.В. прокурору, содержащее ходатайство об обращении в суд в защиту его прав.

Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для отказа в принятии административного иска, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда.

С учетом изложенного определение судьи суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству и рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

представление прокурора Центрального района г. Хабаровска удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья