Решение № 2-1331/2025 2-1331/2025~М-1012/2025 М-1012/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1331/2025

Дело № 2-1331/2025

УИН 34RS0019-01-2025-003507-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 12 ноября 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре Морозовой Я.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности.

В обоснование иска, с учетом уточнения, указано, что 28 января 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о переводе его с государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной ст. 10 п.1 п.п.2 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", на государственную пенсию по старости по ст. 10 п.2 п.п.2 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". 04 февраля 2025 года ему пришел отказ о переводе его с одного вида пенсии на другой. При обращении с жалобой в прокуратуру, ему сообщили, что он уже является получателем государственной пении по старости. Однако согласно справки, полученной истцом через Госуслуги, ему назначена пенсия по инвалидности. 27 марта 2025 он получил решение ОСФР, в котором говориться о том, что ему отказано в назначении пенсии по старости, однако в его заявлении нет такой просьбы о назначении пенсии по старости. Ответчик отказал в переводе с пенсии по инвалидности на пенсию по старости ссылаясь на то, что ФИО1 уже получает пенсию по старости. Однако это не является пенсия по старости, а является пенсия по инвалидности. Согласно письму ОСФР № Т 275/11-1/18-528 от 13 ноября 2018 года, истец является получателем пенсии по инвалидности, по условиям пп.2 п.1 ст.10 ФЗ № 166, далее указано, что ФИО1 с 01 августа 2017 года является получателем государственной пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.2 ст. 10 ФЗ № 166, кроме того, руководитель ОСФР в г. Камышине ФИО3 дает ФИО1, письменное разъяснение, что он является получателем пенсии по инвалидности. Прокуратурой г. Камышина в сообщении № 1060-2018 от 13.02.2018 указано, что до 26.07.2017 года ФИО1 являлся получателем государственной пенсии по инвалидности в соответствии с пп.2 п.1 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Из сообщения прокуратуры г. Камышина № 1060ж-2018 от 23.12.2024 года и от 27.03.2025 года следует, что с 01.05.2023 года ФИО1 переведен на государственную пенсию по инвалидности, размер пенсии не изменился. В июле 2023 года было принято решение об обнаружении ошибки от 06.07.2023 года № 169529/23, ФИО1 направлено решение об отказе в назначении пенсии по старости по причине того, что на дату подачи заявления ФИО1 являлся получателем государственной пенсии по старости. Однако при подготовке решения об отказе не было учтено, что ФИО1 являлся получателем государственной пенсии по старости по пп.1 п.2 ст. 10 ФЗ № 166. При проверке пенсионного дела сотрудниками ОСФР установлено, что ФИО1, в своем заявлении от 19.04.2023 года указал в основание установления пенсии пп.2 п 2 ст. 10 ФЗ № 166, в связи с чем 03 ноября 2023 года было принято решение об устранении ошибки с 01.05.2023 года, ФИО1 переведен на государственную пенсию по старости по пп.2 п.2 ст. 10 ФЗ № 166. Ответчик утверждает, что пенсия по пп.1 п.2 ст. 10 ФЗ № 166 является пенсией по старости, однако пп.2 п.2 ст. 10 ФЗ № 166 не дает юридического основания для назначении пенсии по старости, как ликвидатору последствий аварий на ЧАЭС. Ответчик умышлено не назначает пенсию по старости п.п.2 п 2. ст. 10 ФЗ № 166 и удерживает истца на пенсии по инвалидности. Поскольку если истцу будет назначена пенсия по старости, ответчику придется платить пенсию по инвалидности, которая назначается автоматически. 03 февраля 2025 ОСФР по Волгоградской области принято решение № 28055/25 об отказе в установлении пенсии по старости, которое истец считает незаконным и просит отменить. Просит обязать ответчика исполнить решение о назначении ФИО1 пенсии по старости по пп.2 п.2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно извещению № 02-01/272688 от 09 ноября 2023 года.

Определением Камышинского городского суда произведена замена ответчика ОСФР по Волгоградской области по г. Камышину и Камышинскому района на ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Определением Камышинского городского суда к участию в деле привлечен Камышинский городской прокурор Волгоградской области.

В судебное заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

Камышинский городской прокурор Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту Закон РФ № 1244-1).

Согласно абзацу 3 пункта 2 части 1 статьи 13 Закона РФ № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся, в том числе военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.

Абзацем 1 пункта 2 части 1 статьи 29 данного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного закона, включая военнообязанных, призванных на специальные и поверочные сборы, направленных и командированных для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявших обязанности военной службы (служебные обязанности), ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется назначение пенсий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Правовое регулирование отношений в сфере пенсионного обеспечения инвалидов вследствие военной травмы осуществляется, в том числе Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 166), который, исходя из его преамбулы, устанавливает в соответствии с Конституцией РФ основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения. Право на пенсию в соответствии с этим федеральным законом имеют: граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации последствий указанной катастрофы; граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 10).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 10 ФЗ № 166 пенсия по старости назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 10, по достижении возраста 50 и 45 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее пяти лет.

Пенсия по инвалидности назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 10, в случае признания гражданина инвалидом I, II и III группы, независимо от продолжительности трудового стажа. Вместо пенсии по инвалидности указанные граждане могут получать пенсию по старости, предусмотренную подпунктом 1 или подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 (пункт 3 статьи 10 ФЗ № 166).

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Состязательное рассмотрение дела в суде может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 12 января 1999 года (дата установления 3 группы инвалидности по общему заболеванию) являлся получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Закон РФ № 340-1).

С 1 августа 2000 года пенсия по инвалидности истцу была назначена в соответствии с Законом РФ № 340-1 и Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как инвалиду 3 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с чернобыльской катастрофой с перерасчетом размера пенсии с даты первоначального назначения, то есть с 12.01.1999.

В связи с изменением инвалидности на 2 группу пенсионным органом распоряжением-расчетом на 1 декабря 2001 года размер пенсии по инвалидности истцу был пересчитан без изменения основания назначения пенсии с 28 августа 2001 года.

С 1 января 2002 года истцу в связи с изменением пенсионного законодательства и вступлением в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» была произведена конвертация пенсионных прав.

9 августа 2016 года ФИО1 исполнилось 50 лет, в связи с чем он обратился с заявлением о назначении второй страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 ФЗ № 166, в удовлетворении которого ему было отказано, так как у заявителя не соблюдается условий на одновременное назначение двух пенсий.

ФИО1, имея право на назначение и получение по своему выбору, либо государственной пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 10 ФЗ № 166, либо государственной пенсии по старости в соответствии со статьёй 10 ФЗ № 166, либо страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 ФЗ № 400, неоднократно обращался в пенсионный орган с заявлениями, переходил с одного вида пенсии на другой (решения от 1 августа 2017 года, 1 июля 2018 года, 4 сентября 2019 года, 23 июня 2021 года, 1 мая 2022 года, 1 мая 2023 года). При этом размер пенсии его оставался прежним. В случае обнаружения пенсионным органом, что поданным заявлением ФИО1 ухудшает свои пенсионные прав, в удовлетворении таких заявлений ему отказывалось (решения от 17 июля 2018 года, 8 июля 2021 года, 17 сентября 2021 года).

С 1 августа 2017 года ФИО1 на основании поданного им заявления являлся получателем государственной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пунктом 2 статьи 10 ФЗ № 166.

С 1 июля 2018 года ФИО1 на основании поданного им заявления являлся получателем государственной пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ № 166.

С 1 мая 2022 года ФИО1 на основании поданного им заявления являлся получателем государственной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 10 ФЗ № 166.

С 1 мая 2023 года на основании решения № 169529/23 ОСФР по Волгоградской области, с учетом его корректировки, ФИО1 является получателем государственной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пунктом 2 статьи 10 ФЗ № 166.

Решением об обнаружении ошибки от 06 июля 2023 года, ОСФР по Волгоградской области выявил ошибку допущенную при назначении государственной пенсии по инвалидности, согласно которому ФИО1 обратился через сайт СФР с заявлением о назначении государственной пенсии по старости, главным специалистом ФИО4 данное заявление было перерегистрировано на назначение государственной пенсии по инвалидности в соответствии с п.п.2 п.2 ст.10 ФЗ № 166, принято решение устранить ошибку, отменить решение № 169529/2023 от 24.04.2023 о назначении государственной пенсии по инвалидности в соответствии с п. 1 п.п.2 ст. 10 ФЗ № 166.

Решением от отказе в установлении пенсии от 11 июля 2023 года № 169529/23 принято решение отказать ФИО1 в установлении государственной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.2 ст.10 ФЗ № 166, поскольку он уже является получателем государственной пенсии по старости п.п.2 п.2 ст.10 ФЗ № 166.

Решением ОСФР по Волгоградской области (Камышинский район) от 03 ноября 2023 года № 169529/23 выявлена ошибка, допущенная при отказе в установлении государственной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ № 166, в связи с чем отменено решение об отказе в досрочном установлении пенсии в соответствии с п.п.2 п.2 ст.10 ФЗ № 166 от11.07.2023 года № 169529/23, назначит ФИО1 государственную пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 10 с даты права - с 01 мая 2023 года.

09 ноября 2023 года в адрес ФИО1 направлено извещение ОСФР по Волгоградской области об установлении пенсии в соответствии с п.п.2 п.2 ст.10 ФЗ №166 с 01 мая 2023 года.

Решением ОСФР по Волгоградской области (Камышинский район) о корректировке решения об обнаружении ошибки, допущенной при отказе в установлении пенсии от 09 февраля 2024 года № 169529/23, отменено решение об отказе в досрочном установлении пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 10 ФЗ № 166 от 11.07.2023 года № 169529/23 и назначена ФИО1 государственную пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 10 ФЗ с применением норм п.п.2 п.2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с даты права – 01 мая 2023 года.

Решением от отказе в установлении пенсии от 03 февраля 2025 года № 169529/23, установлено, что ФИО1 обратился с заявлением об установлении государственной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.2. ст. 10 ФЗ № 166. Заявитель является получателем государственной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.10 ФЗ № 166 с 1 мая 2023 года. Поскольку п.п.2 п.2 ст. 10 ФЗ № 166 определяет условия для установления государственной пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 10 ФЗ № 166, а не право для установления пенсии, а также учитывая, что заявитель является получателем государственной пенсии по старости по вышеуказанной норме, правовые основания для перевода государственной пенсии по старости на другое основание отсутствуют.

В обоснование своей позиции о том, что истец получает пенсию по инвалидности, а не по старости, ФИО1 были приобщены к делу ответы Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области на письменные обращения ФИО1

Согласно ответу Камышинского городского прокурора Волгоградской области от 23.12.2024 года № 1060Ж-2018, ФИО1 через сайт СФР подал заявление о назначении государственной пенсии по старости по п.п.2 п. 2 ст. 10 ФЗ № 166, которое ошибочно специалистом клиентской службы было зарегистрировано, как заявление по инвалидности. С 01 мая 2023 года ФИО1, перевели на государственную пенсию по инвалидности. В июле 2023 года при обнаружении ошибки было принято решение об обнаружении ошибки и ФИО1 направлено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, по причине того, что ФИО1 являлся получателем государственной пенсии по старости.

Согласно ответу Камышинского городского прокурора Волгоградской области № 1060ж-2018 от 27 марта 2025 года, ФИО1, является получателем государственной пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 10 ФЗ № 166.

Учитывая, что истец уже является получателем государственной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пунктом 2 статьи 10 ФЗ № 166, установленный размер является максимально возможным, при этом доказательств нарушения прав ФИО1 пенсионным органом суду не представлено, в процессе рассмотрения дела не установлено, принимая во внимание, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Довод истца, что что он в настоящее время получает государственную пенсию по инвалидности, поскольку в решении о назначении пенсии от 03 ноября 2023 года имеется ссылка на п.п.2 п.1 ст. 10 ФЗ № 166, а также довод о том, что получаемая им в настоящее время пенсия является не пенсией по старости, а пенсией по инвалидности, основан на неверном понимании ФИО1 норм материального права, кроме того, согласно материалам дела, согласно пенсионному делу ФИО1, ответам на обращения истца Камышинского городского прокурора Волгоградской области, ФИО1 является получателем государственной пенсии по старости.

Довод истца, о том, что руководитель ОСФР в г. Камышине ФИО3 дала ФИО1 письменное разъяснение, что он получает пенсию по инвалидности, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности на Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о переводе ФИО1 с государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной п.п.2 п.1 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" на государственную пенсию по старости по п.п. 2 п.2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", об отмене решения об отказе в установлении пенсии № 28055/2025 от 03 февраля 2025 года, о возложении обязанности на ОСФР по Волгоградской области исполнить решение о назначении ФИО1 пенсии по старости по п.п. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно извещению № 02-01/272688 от 09 ноября 2023 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина