Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-901/2017

дело № 2-901/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 16 ноября 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием помощника прокурора г. Лангепаса Смирнова Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лангепаса в интересах ФИО2 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

прокурор города Лангепаса обратился в суд в интересах ФИО2 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее по тексту - пенсионный орган) с иском о признании незаконным решения от 29 сентября 2017 года № 777-409474/17 об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании 8 804,99 рублей компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Требования мотивированы тем, что с мая по сентябрь 2017 года истец отдыхала в г. Минске Республики Беларусь. По возвращению обратилась в пенсионный орган с заявлением о выплате компенсации расходов стоимости проезда, однако решением пенсионного органа от 29 сентября 2017 года № 777-409474/17 в выплате компенсации отказано по мотиву того, что таковая не производится при осуществлении отдыха за пределами Российской Федерации. Ссылаясь на проездные документы, положения Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании помощник прокурора г. Лангепаса Смирнов Д. В. иск поддержал.

Истец ФИО2 и представитель пенсионного органа в суд не явились, при этом представитель пенсионного органа заявил о рассмотрении дела без его участия, ввиду чего в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя пенсионного органа.

Заслушав помощника прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является неработающим пенсионером, и зарегистрирована в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением начальника пенсионного органа от 29 сентября 2017 года № 777-409474/17 ФИО2 отказано в компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно по тем основаниям, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1) установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, право на компенсацию расходов, понесенных на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возникает у неработающих пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судом установлено, что ФИО2 постоянно проживает в Республике Беларусь, <адрес>.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами. Сведениями ОМВД России по г. Лангепасу от 14 ноября 2017 года, согласно которым ФИО2 родившаяся <дата> пересекала границу Российской Федерации 19 сентября 2017 года по маршруту Минск-Внуково (Москва)-Сургут и 17 октября 2017 года в обратном направлении по маршруту Сургут-Внуково (Москва)-Минск(л.д. 28-29). Служебной запиской курьера Лангепасского городского суда, доставлявшей судебные извещения на имя ФИО5. (л.д. 30). Телеграммой о рассмотрении дела без участия истца, поданной ФИО2 26 октября 2017 года в <данные изъяты> РУЭС Республики Беларусь (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не имеет права на компенсацию стоимости проезда, поскольку постоянно проживает в Республике Беларусь, а не в местности приравненной к районам Крайнего Севера. Временное пребывание ФИО2 в 2017 году в г. Лангепасе ХМАО - Югры в период с 19 сентября по 17 октября 2017 года не является основанием для получения спорной компенсации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Лангепаса в интересах ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий судья Буркова О. А.