Решение № 2-7023/2025 2-7023/2025~М-5442/2025 М-5442/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-7023/2025

Дело № 2-7023/2025

50RS0036-01-2025-007283-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Пушкино, Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Львове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Кумсиашвили <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец НАО ПКО " Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 924 828, 92 руб., процентов за пользование кредитом в размере 99 324,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 242 руб.

В обосновании иска указано, что <дата> между <данные изъяты> и Кумсиашвили <данные изъяты> в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. <дата><данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитном, договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от <дата> и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от <дата><дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными; Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Кумсиашвили <данные изъяты> в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 1 351 658,16 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 242 623,82 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 99 324,6 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.; <данные изъяты> воспользовался своим правом по досудебному порядку урегулирования спора, в результате чего, <дата> Исполнительной надписью нотариуса № с должника Кумсиашвили <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору № <дата> В настоящее время срок предъявления исполнительной надписи нотариуса к исполнению пропущен. Задолженность по исполнительной надписи нотариуса не была взыскана, должник с даты вынесения исполнительной надписи нотариуса до момента подачи искового заявления в суд не производил гашений задолженности. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 924 828,92 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 99 324,60 руб. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Представители истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кумсиашвили <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в суд не предоставил, возражений по существу заявленных требований не поступало.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № от <дата> В соответствии с договором, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 836 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,99% годовых (л.д. 12-14).

Пунктом 6 Договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 43 000 рублей, в соответствии с графиком.

Согласно п. 12 Договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора, если заемщиком не выражено несогласие, заемщик согласен на уступку прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам. ФИО1 несогласие выражено не было.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд находит факт заключения кредитного договора с ФИО1, а также факт передачи ему денежных средств, установленными, поскольку подтверждены истцом и никак не опровергнуты ответчиком.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту.

<дата><данные изъяты> и НАО ПКО "ПКБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому НАО ПКО "ПКБ" были переданы права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения к данному договору (л.д. 21-25, 26).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано ранее согласно п.13 индивидуальных условий договора, если заемщиком не выражено несогласие, заемщик согласен на уступку прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.

ФИО1 несогласие выражено не было.

Сам договор цессии № от <дата>, стороной ответчика никак не оспорен, не признан судом недействительным, является действующим, имеет юридическую силу и соответствует положениям главы 24 ГК РФ, доказательств обратного ответчикам вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 1 024 153,52 руб., из которых: 924 828,92 руб. – задолженность по основному долгу, 99 324,60 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10).

Исковое заявление подано НАО ПКО "ПКБ" в суд в связи с пропуском срока предъявления исполнительной надписи нотариуса от <дата> № нотариуса к исполнению пропущен (л.д. 11).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Расчет задолженности судом проверен и признан математически правильным, поскольку соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам, периоду задолженности и не противоречит требованиям закона.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности, а также доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО "ПКБ" о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 924 828,29 руб., процентов за пользование кредитом в размере 99 324,60 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 25 242 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от <дата> (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Кумсиашвили <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кумсиашвили <данные изъяты> в пользу НАО ПКО "ПКБ" (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 924 828,92 руб. – задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата>; 99 324,60 руб. – проценты за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Кумсиашвили <данные изъяты> в пользу НАО ПКО "ПКБ" (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 242 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С. Солнцева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2025

Судья: М.С. Солнцева