Решение № 2-1066/2025 2-1066/2025~М-979/2025 М-979/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1066/2025

Дело № 2-1066/2025

УИД 35RS0019-01-2025-002054-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Карпуниной С.М.,

помощника Сокольского межрайонного прокурора Красильникова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 15 августа 2023 года находясь на берегу реки Сухона в д. <адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений причинил ему телесные повреждения, а именно: нанес множество ударов удочкой по обеим рукам, отчего он испытал физическую боль. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 30 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Карпунина С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик спровоцировал конфликт, ФИО1 лишь защищал своего сына, истец после случившегося еще длительное время испытывал физическую боль в кистях рук, это мешало ему в повседневной жизни, пришлось обратиться за медицинской помощью, обрабатывать раны, принимать обезболивающие препараты. Моральный вред также заключается в многочисленных оскорблениях, которые высказывал ответчик в адрес ФИО1 во время инцидента.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что действовал в условиях крайней необходимости, так как ФИО1, будучи моложе и физически сильнее, нанес ему несколько ударов рыболовной удочкой в область головы, облил кипятком, поэтому он вынужден был обороняться. Просил учесть, что истец характеризуется отрицательно, создает конфликтные ситуации с местными жителями, на осмотр к врачу обратился спустя несколько дней после случившегося, поэтому телесные повреждения он мог получить не от действий ответчика, а при других обстоятельствах. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации до 3 000 - 5 000 рублей, учесть при этом имущественное положение ответчика, его возраст.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Красильникова К.Д., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, степень его вины, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также из материалов административного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нанесение побоев), объяснений представителя истца, установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 15 августа 2023 года с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, на берегу реки Сухона, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО1 несколько ударов удочкой по рукам, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Из объяснений ФИО1 от 23 августа 2023 года следует, что 15 августа 2023 года его сын пришел домой и рассказал, что ловил рыбу на р. Сухоне, пришел ФИО2, стал ругаться нецензурной бранью, прогнал его с места рыбалки, пнул по ягодицам, после чего они пошли на берег реки С-ны, поскольку там оставалась удочка сына. Когда они пришли, ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью и наносить ему удары удочкой по рукам, от чего он испытал сильную физическую боль.

Из объяснений ФИО5 от 23 августа 2023 года следует, что 15 августа 2023 года он ловил рыбу на р. Сухоне, пришел ФИО2 сказал ему не ловить рыбу в этом месте, так как это место его, при этом ФИО2 выражался нецензурной бранью, дал ему пинка по ягодицам, от чего он упал и заплакал, от испуга он оставил удочку и побежал домой, рассказал все родителям.

Из объяснений ФИО2 следует что 15 августа 2023 года он ловил рыбу на р. Сухоне, на его место, где у него была прикормлена рыба, пришел ловить рыбу мальчик, он попросил мальчика перейти в другое место, тот ушел, но через некоторое время вернулся с отцом - ФИО1, который стал кричать, кинул в воду его снасти, сломал удочку, и начал бить удочкой по голове, в область над правым глазом, затем он поднял с земли чайник и начал брызгать в него из чайника кипятком, от ударов удочкой у него пошла кровь, он испытал сильную физическую боль.

21 августа 2023 года ФИО1 обратился за медицинской помощью к врачу травматологу в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» с диагнозом ушибы, ссадины левой и правой кистей, левого локтевого сустава.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 272 от 24 августа 2023 года у ФИО1 установлен кровоподтеки и ссадина верхних конечностей, данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (удар, сдавление, трение) в срок более 5 суток до осмотра экспертом. Кровоподтек как поверхностное повреждение расценивается экспертом как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 30 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (причинение побоев ФИО1), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 30 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (причинение побоев ФИО5), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 августа 2025 года удовлетворены исковые требования заместителя Сокольского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, оценив представленные по делу доказательства, суд признает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате действий ответчика, ФИО1 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений, нравственных страданиях в связи с оскорблениями со стороны ответчика во время конфликта.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, виновность ФИО2 в причинении телесных повреждений, при этом его действия носили умышленный характер, совершены в общественном месте, степень тяжести телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью ФИО1, не повлекших длительного лечения (одно посещение врача), не оставивших после себя неблагоприятных последствий (шрамов, ухудшения состояния здоровья, обострения хронических заболеваний и др.), но повлекших физическую боль и дискомфорт в повседневной жизни, а также причинение истцу нравственных страданий ввиду использования ответчиком в ходе конфликта нецензурной брани.

Суд учитывает индивидуальные особенности личности ФИО1, его семейное и материальное положение. Судом установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, состоит в браке с ФИО3, воспитывает двоих детей, зарегистрирован в качестве самозанятого, инвалидности не имеет, ФИО3 также работает, имеет стабильный доход, ей предоставляются меры социальной поддержки в виде пособия на двоих детей, субсидии на оплату коммунальных услуг, компенсации родительской платы в связи с посещением ребенком дошкольного учреждения. ФИО1 имеет в собственности два прицепа к легковым автомобилям, снегоболотоход 2020 года выпуска, маломерные суда «Прогресс» и «МКМ» с двигателем «YAMAHA».

Также суд учитывает имущественное положение ФИО2, судом установлено, что ФИО2 является пенсионером, состоит в браке с ФИО4, на иждивении никого не содержит, инвалидности не имеет, ФИО4 является пенсионером, меры социальной поддержки супругам не предоставляются. Размер пенсии ФИО2 составляет 21 000 рублей. ФИО2 имеет в собственности прицеп к легковому автомобилю, не имеет техники и маломерных судов.

Судом установлено, что истец и ответчик длительное время находятся в конфликтных отношениях, ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, так как у него неоднократно возникали конфликты с жителями <адрес>, на профилактические беседы ФИО1 не реагирует. ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, у него возникали конфликты только с семьей Карпуниных, на профилактические беседы ФИО2 реагирует адекватно.

Суд учитывает действия самого истца ФИО1 в период получения телесных повреждений от ФИО2 Как следует из материалов дела, 15 августа 2023 года на берегу реки Сухона между истцом и ответчиком произошла драка, в ходе которой они обоюдно причинили друг другу телесные повреждения. При этом ФИО1 действовал также противоправно как и ответчик, но имел физическое преимущество, так как моложе и сильнее ФИО2, которому исполнилось на тот момент 68 лет. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 07 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (причинение побоев ФИО2), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести причиненных истцу моральных страданий, индивидуальные особенности личности истца, степень вины ответчика, не предпринявшего никаких мер по заглаживанию причиненного вреда, противоправное поведение самого истца во время конфликта, семейное и материальное положение сторон, соблюдая требования разумности и справедливости, принцип баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Адвокат Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Карпунина С.М. оказывала истцу услуги по консультированию, составлению искового заявления.

Согласно квитанции № 002888 от 15 августа 2025 года за консультирование и составление искового заявления истец оплатил адвокату Карпуниной С.М. 4 000 рублей 00 копеек.

Такой размер расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.