Решение № 2А-1407/2024 2А-1407/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-1407/2024

№2а-1407/2024

24RS0004-01-2024-000559-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Березовскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края. Требование мотивировало тем, что <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе до настоящего времени не исполнены, по состоянию на <дата> год задолженность составляет 13 046 рублей 70 копеек. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс мер принудительного исполнения требования исполнительного документа. В связи с чем, просит суд

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России Красноярского края; ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России Красноярского края; ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, путем получения судебного извещения по почте, в представленном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от <дата> №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 14 786 рублей 94 копейки в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что в период с 2022 года по 2024 год судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, ПФ России, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

В рамках данного исполнительного производства было взыскано 1 740 рублей 24 копейки.

<дата> постановлением судебного пристав-исполнителя исполнительное производство №-ИП приостановлено по просьбе должника в связи с прохождением военной службы по призыву в ВС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были приняты все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Кангария» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Кангария» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин