Решение № 2-3398/2018 2-3398/2018~М-2635/2018 М-2635/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3398/2018

№2-3398/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении страховой пенсии,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении страховой пенсии в связи с недостаточным страховым стажем. При этом в страховой стаж истца не была учтена часть периодов его работы и служба в армии по призыву. Истец с решением ответчика не согласен, с учетом уточнения требований просит признать его незаконным, обязать ответчика учесть в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО2 требования поддержали в полном объеме. Истец указал, что документы, подтверждающие периоды его работы в Тазакендском Госхозе получены им в прошлом году.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы решения ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в связи с недостаточным страховым стажем (1 год 7 месяцев 1 день при требуемом – 6 лет и неустановлением требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, ответчик не учел в страховой стаж истца спорные периоды военной службы по призыву, поскольку записи в военном билете оформлены ненадлежащим образом, а также период работы в Тазакендском Госхозе, поскольку запись внесена не в трудовую книжку, а во вкладыш, который без трудовой книжки недействителен.

Согласно ст.1 Соглашения от 16 мая 1997 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения «трудовой (страховой) стаж» - продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Российской Федерации или Грузии и во время осуществления которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства (ст.2).

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В силу ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Аналогичные положения содержит абз.5 ст.1 Соглашения от 16 мая 1997 г.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Трудовая книжка истца оформлена в ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение спорного периода работы в <данные изъяты> истцом представлен вкладыш в трудовую книжку, в котором отражен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи №1 и №2).

Согласно п.3.1 ст.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162) в тех случаях, когда в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем. Вкладыш вшивается в трудовую книжку, заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.

Также судом принимается во внимание, что иных записей о трудовой деятельности вкладыш в трудовую книжку не содержит; дата заполнения указана – 30.07.1990, однако, в соответствии с п.2.2 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В подтверждение спорного периода работы истцом также представлена справка <данные изъяты>, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадиром-строителем. Как пояснил истец, справка получена им в ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав обозначенные документы в соответствии с положениями ст.ст.55, 60 ГПК суд не находит представленные истцом доказательства допустимыми и безусловно свидетельствующими о факте работы истца в спорный период. К показаниям свидетелей суд также относится критически, они являлись односельчанами истца, как указали, работали вместе с истцом без оформления, документального подтверждения трудовых отношений не имеют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется, как и оснований для признания решения ответчика в данной части ненезаконным.

В соответствии с ст.12 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе, период прохождения военной службы.

Как следует из военного билета истца НЗ №3228819 он выдан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Грузинской ССР.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проходил обязательную военную службу в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец призывался на военную службу <данные изъяты>, до призыва и после он обучался в <данные изъяты> (диплом № (регистрационный номер №), выданный ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд полагает установленным факт принадлежности военного билета истцу, в связи с чем, требование об учете в страховой стаж периода прохождения военной службы подлежит удовлетворению, а решение ответчика в данной части не может быть признано законным.

То обстоятельство, что в военном билете истца имеются недостатки оформления, не может быть поставлено истцу в вину и лишить его права на учет обозначенного периода работы в страховой стаж.

Между тем, с учетом положений ст.22 Федерального закона №400-ФЗ и недостаточности у истца стажа, требуемого для назначения страховой пенсии, а также индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), с учетом включенного судом периода, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения к ответчику.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть ФИО1 в страховой стаж периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018.