Решение № 2А-4181/2025 2А-4181/2025~М-2711/2025 А-4181/2025 М-2711/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-4181/2025

Дело №а-4181/2025

УИД 50RS0№-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чигиной О.В., при секретаре Бурашниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> ФИО3 по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> ФИО3 по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности, в обоснование которого указал, что на исполнении в Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 043031067 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 ИП ФИО5 Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес Ногинского РОСП Г. Р. по Московской посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №). В адрес взыскателя поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 11.06.2025г. судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> ФИО2. Обращает внимание, что вышеуказанное ходатайство было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ФИО1, являющегося взыскателем. Кроме того, к обращению было приложено определение о правопреемстве. По состоянию на дату обращения в суд, замена взыскателя на Индивидуального предпринимателя ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП от 05.05.2023г. не произведена.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> ФИО2 административным истцом не подавалась.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> ФИО2 до настоящего времени не выносилось и не направлялось Взыскателю постановление о замене стороны Взыскателя в исполнительном производстве № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что дает сделать вывод Взыскателю о бездействии судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> ФИО2. Кроме того, Взыскатель ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр.

В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> ФИО10, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> ФИО10 в пределах своей компетенции осуществить контроль за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и провести коррекцию сведений о контрагенте в системе ПК АИС для корректной работы раздела ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Взыскать с Г. Р. по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП Р. могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в неосуществлении замены стороны Взыскателя в исполнительном производстве, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 043031067 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО7

Вышеуказанный исполнительный лист серии №ФС 043031067 от ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании решения Ногинского городского суда <адрес> по делу №.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП ФИО5 по делу № по иску ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору на ИП ФИО1

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес Ногинского РОСП Г. Р. по Московской посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

В адрес взыскателя поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 30.05.2025г. судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> ФИО2.

При этом постановление Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> о замене стороны в исполнительном производстве не вынесено, в адрес административного истца не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что главным судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Поскольку ИП ФИО1 не обращался к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП или Руководителю Г. Р. по <адрес> с заявлением об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, то оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Вместе с тем в нарушение положений вышеуказанных норм права, каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца по замене стороны взыскателя, в материалы дела со стороны административных ответчиков не представлено и поступившие на запрос суда материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО8 нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, в подтверждение чего предоставлен договор N 196-МКБ от 16.06.2025г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО9 по анализу предоставленных документов, выработке правовой позиции, подготовке административного иска с приложениями о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 Цена договора составила 10 000 рублей. По акту оказанных услуг от 16.06.2025г. услуги оказаны и приняты. В соответствии с актом от 16.06.2025г. стоимость работ по анализу документов составила 2000 рублей, выработка правовой позиции - 3000 рублей, составление административного иска с подготовкой приложений - 5000 рублей. В соответствии с кассовым чеком от 17.06.2025г. произведена оплата услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП Р. (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП Р., в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП Р..

Согласно пп. 8 п. 6 положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на ФССП Р. функций осуществляет ФССП Р..

Согласно Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64, территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 64 (далее - Типовое положение) территориальным органом ФССП Р. является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Поскольку права административного истца не восстановлены в ходе нахождения административного дела в производстве суда, суд считает требования о взыскании юридических расходов подлежащими удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных судебных расходов в размере 10000 рублей. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, сложности дела, учитывая проделанную работу, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИП ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению, и считает, что с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> надлежит взыскать сумму в размере 2000 рублей, а именно 500 рублей за проведение анализа предоставленных документов и выработке правовой позиции, а также 1500 рублей за составление административного искового заявления, которое по сути носит типовой характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> ФИО3 по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава Ногинского РОСП Г. Р. по <адрес> ФИО2 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2023г. и провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ ФССП Р. по <адрес> в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000,00 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина