Решение № 2-885/2021 2-885/2021~М-735/2021 М-735/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-885/2021

Дело № 2-885/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-001315-94)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 12 июля 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 декабря 2019 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму 20 000 руб. сроком до 29 января 2020 г. под 1 % в день. Денежные средства выданы с использованием Системы моментального электронного кредитования и перечислены ФИО1 оператором платежной системы Киви Банк (АО) в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов. Индивидуальные условия договора займа согласованы с ответчиком и подписаны им с использованием электронной подписи, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им ФИО1 не исполнены. 26 августа 2020 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему уступлены права требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком. Задолженность за период с 31 декабря 2019 г. по 05 апреля 2021 г. составляет 56 110 руб., ее расчет произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Уведомление о состоявшейся переуступке прав с требованием о погашении долга направлено в адрес ответчика, но до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 56 110 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1 883,30 руб.

В судебное заседание истец представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении слушания дела не представил. Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дает определение понятию «простая электронная подпись» - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления, а также обслуживания микрозаймов ООО МК «<данные изъяты>» установлены Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов, которые регулируют отношения между ООО МК «<данные изъяты>» (далее по тексту – общество) и физическим лицом – заемщиком и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с указанными Правилами для получения микрозайма заявитель заполняет заявление на сайте общества либо в мобильном приложении; решение о предоставлении, а также о сумме микрозайма принимается обществом в результате рассмотрения данных, указанных в заявлении; в случае принятия положительного решения общество заключает с заявителем договор, который подписывается заявителем/заемщиком с использованием электронной подписи (SMS-кода), на использование которой дает согласие.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2019 г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых; платежная дата: 29 января 2020 г.; проценты по договору – 5 800 руб.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств; дата получения заемщиком суммы микрозайма по договору в зависимости от способа получения займа, выбранного заемщиком в заявлении, является датой заключения и фактом безоговорочного принятия заемщиком условий договора (п. 3.12.1, 3.14 Правил).

Согласно представленной <данные изъяты> (АО) информации, 31 декабря 2019 г. ФИО1 получил денежные средства по договору займа в размере 20 000 руб. путем их перечисления на карту №, указанную заемщиком в заявлении.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке и размере, установленными условиями договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п. 4.14, 4.17 Правил и п. 12 договора, в соответствии с которым при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.2 ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ).

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены п. 4.10 Правил и п. 8 договора займа.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) и пр.

Как следует из письменных объяснений стороны истца (л.д. 51) ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности внесено 3 890 руб.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору микрозайма за период с 31 декабря 2019 г. по 05 апреля 2021 г. составляет 56 110 руб. (за вычетом внесенный суммы – л.д. 15), из которых 20 000 руб. – основной долг, 34 339,34 руб. – проценты за период с 31 декабря 2019 г. по 05 апреля 2021 г., 1 770,66 руб. – пени за период с 30 января 2020 г. по 05 апреля 2021 г., и находится в пределах лимита, установленного п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ.

Доказательств внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, а также несоответствия представленного расчета задолженности фактическим обстоятельствам и условиям договора займа ФИО1 не представлено.

26 августа 2020 г. между ООО МК «<данные изъяты>» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования № (л.д. 29-31), в соответствии с которым к последнему с момента подписания договора перешли права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа согласно перечню, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из перечня договоров займа (приложение к договору уступки прав требования от 26 августа 2020 г. №) к ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешли права требования по договору займа от 31 декабря 2019 г. №, заключенному с ФИО1

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 31 декабря 2019 г. № заемщик не выразил запрета на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 883,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 31 декабря 2019 г. № в размере 56 110 (пятьдесят шесть тысяч сто десять) рублей, из которых 20 000 (двадцать тысяч) рублей – основной долг, 34 339 (тридцать четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 34 коп. – проценты за период с 31 декабря 2019 г. по 05 апреля 2021 г., 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 66 коп. – пени за период с 30 января 2020 г. по 05 апреля 2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 16.07.2021

Председательствующий Е.А. Жигарева