Решение № 2А-1718/2024 2А-1718/2024~М-1198/2024 М-1198/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-1718/2024

Дело №2а-1718/2024

УИД 23RS0037-01-2024-001780-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Ермак К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Администрации МО г. Новороссийска, и.о. зам.главы администрации МО г. Новороссийска ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с формулированием требований следующего содержания: признать незаконным, ограничившим права административного истца, бездействие административного ответчика в части не информирования в установленный федеральным законом срок о переадресации обращения от ДД.ММ.ГГГГ в части требования срезать на временном тротуаре ступеньки, для проезда инвалидных колясок; признать незаконным, нарушившим право административного истца получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, бездействие административного ответчика, не рассмотревшего обращение от ДД.ММ.ГГГГ в части требований отгородить от возможной парковки автомобилей участок дороги, по которому приходится от основного тротуара добираться к временному тротуару; признать незаконным, нарушившим право административного истца получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, бездействие административного ответчика, не рассмотревшего обращение от ДД.ММ.ГГГГ в части требований информировать заявителя, на каком основании была проведена вырубка деревьев; была ли уплачена компенсационная стоимость за вырубку; предусмотрено ли восстановление газона и проведение компенсационного озеленения; признать незаконным, нарушившим право административного истца получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, бездействие административного ответчика, не рассмотревшего обращение от ДД.ММ.ГГГГ в части требований информировать заявителя о стоимости аренды; признать незаконным, ограничившим права административного истца, бездействие административного ответчика в части ссылки в. ответе на обращение от

на документ, который не размещен в публичном доступе; признать, что ответ административного ответчика в части о том, что проект благоустройства земельного участка, сданного в аренду на основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № является закрытой, содержит заведомо недостоверную информацию; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи ответа по существу вопросов, поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец посредством электронной почты <адрес> novorossiysk.ru на имя главы МО г. Новороссийск ФИО6, направила обращение по вопросу соблюдения норм законодательства, в т.ч. обеспечения условий для беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения вдоль земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, которое было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в письменном ответе на обращение содержатся не все ответы на поставленные заявителем вопросы.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (п.61 постановления

Пленума Верховного суда РФот27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Положением статьи 33 Конституции Российской Федерации, Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные в реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59- ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом второй группы.

ФИО1, посредством электронной почты №.ru, направила на имя главы МО г. Новороссийск ФИО6 обращение по вопросу соблюдения норм законодательства, в т.ч. обеспечения условий для беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения вдоль земельного участка с кадастровым номером № Указанное заявление зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа и.о. заместителя главы МО г. Новороссийск ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ обращение административного истца рассмотрено.

Исходя из доводов административного иска, основанием несогласия ФИО1 с указанным ответом является то, что в обжалуемом ответе и.о. заместитель главы МО <адрес> ФИО5 даны ответы не на все поставленные вопросы. Полагает, что само по себе наличие ответа на ее обращения не свидетельствует о законности действий административного ответчика.

Так, в ответе на п. 1 обращения, содержащего просьбу срезать на временном тротуаре ступеньки, и.о. заместитель главы МО г. Новороссийск ФИО5 указывает, что информация о необходимости обеспечения условий для беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по временному тротуару вдоль земельного участка с кадастровым номером № направлена в адрес застройщика для принятия мер. Однако, заявителю не представлено исходящего номера о направлении ее обращения застройщику;

Пункт 2 обращения, содержащий просьбу отгородить от возможной парковки автомобилей участок дороги, по которому приходится от основного тротуара добираться к временному тротуару, путем установки ограничительных столбиков или иного механического препятствия, не разрешен;

В п. 3 обращения по требованию о проведении проверки обоснованности вырубки деревьев, получения компенсационной стоимости за их вырубку, о восстановлении газонов и проведении компенсационного озеленения, ответ не получен;

Ответ по пунктам 4, 5 и 6, по мнению административного истца не полный, заявителю не предоставлены сведения о стоимости арендованного земельного участка, не приложен план восстановительных работ застройщиком огороженного им земельного участка, содержащаяся в ответе и.о. заместителя главы МО г. Новороссийск ФИО5 информация о том, что проект восстановительного благоустройства земельного участка сданного в аренду, на основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 13.07.2023 № 3243, является закрытой, содержит заведомо недостоверную информацию, что не позволяет обжаловать ответ в указанной части, в случае нарушения прав заявителя.

Вместе с тем, решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий (пункты 3 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исходя из вышеизложенных нормативных положений и обстоятельств дела, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ на обращение дан по существу указанных в нем доводов, является мотивированным, при рассмотрении обращений ФИО1 ее права нарушены не были, препятствий для их реализации не возникло.

Так из ответа и.о. заместитель главы МО г. Новороссийск ФИО5 следует, что в адрес застройщика направлено требование о необходимости обеспечения условий беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по временному тротуару вдоль земельного участка с кадастровым номером № и принятии мер к их устранению (пн. 1,2,3,4,5,6).

Таким образом, обращение ФИО1 было перенаправлено застройщику в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, для рассмотрения по существу обращения. Доводы административного истца об отсутствии сведений (номера исходящего документа) о переадресации обращения застройщику, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку нарушений норм материального права в данной части административным ответчиком не допущено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В ответе администрации МО г. Новороссийск указано, что надзор над строительством, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор, т.е. отделу государственного строительного надзора по Черноморскому побережью департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в г-к Анапе, г-к Геленджик, г. Новороссийск и Темрюкского районе (пп. 3,4,6).

На основании постановления администрации МО г. Новороссийск от

№ с застройщиком заключен договор №-ВР на размещение объектов на землях или земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности города Новороссийска, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории муниципального образования город Новороссийск, на земельном участке площадью 80 кв.м, в <адрес>, в районе з/у № (к/н №), под площадку для размещения строительной техники и строительных грузов, а также некапитальные строения, предназначенные для обеспечения потребностей застройщика (мобильные городки (комплексны производственного быта), офисы продаж) (п.5).

При таких обстоятельствах, суд не установил факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Ответ, по обращению административного истца, полный, дан по существу указанных в нем доводов, является мотивированным. Административный иск не основан на законе и не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий