Решение № 12-66/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело №12-66/19


РЕШЕНИЕ

г.Ступино Московской области 25 февраля 2019 год

Судья Ступинский городского суда Московской области Сотников Н.А., с участием ФИО2, при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. О принятом решении ФИО2 был извещен по почте, при этом ему были разъяснены, порядок и сроки уплаты штрафа, а так же возможные последствия в случае неуплаты штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку ФИО2 административный штраф в течении 60 дней со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил, и каких-либо оправдательных документов не представил, и, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 10-11).

Копия данного постановления мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Ступинский городской суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что им был оплачен наложенный на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, что составляет 250 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении 18№ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.3), копия которого была направлена ФИО2 по почте.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сотрудником ДПС ОГИБДД по городскому округу <адрес> был составлен протокол <адрес> за неисполнение обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок, по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, с вручением копии данного протокола ФИО2, о чем свидетельствует подпись последнего в данном протоколе (л.д.2), а так же вручении ему повестки о явке к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В судебном заседании ФИО2, доводы, изложенные им в представленной апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он через отделение банка оплатил административный штраф в размере 50% от суммы, назначенной ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности участвовать в судебном заседании у мирового судьи в виду нахождения за границей. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к мировому судье и представил копию квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, однако решение мировым судьей было уже вынесено и он подал апелляционной жалобу, прилож ив копию квитанции об оплате штрафа.

Судья, выслушав пояснения ФИО2, исследовав и проверив материалы дела,исследовав доводы последнего, изложенные в жалобе, считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, при осуществлении производства по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.31.2 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наказуемым является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом.

Согласно ст.31.2 ч.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Исходя из требований, изложенных в ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 ст. 12.12, частью 5 статьи 12.5, частью3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно сведениям, изложенным в чеке-ордере от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела по жалобе заявителя (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в соответствии с требованиями, изложенными в ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ,не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, уплатил административный штраф, назначенный по постановлениюоб административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы, наложенного административного штрафа, что нашло подтверждение, как пояснением ФИО2, так и копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствие в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО7, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6 на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке НЕ ПОДЛЕЖИТ.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>