Решение № 2-4081/2024 2-4081/2024~М-3933/2024 М-3933/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-4081/2024

Дело №

УИД: 55RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес .....

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ФИО8.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО9» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. В обоснование указала, что .... между ней и ответчиком заключен договор аренды, по условиям которого она предоставила ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 5П общей площадью 70 кв. м. В договоре стороны согласовали, что арендная плата состоит из фиксированной части платы за пользование помещением в размере 74 000 руб. и компенсационного платежа за расходы, понесенные арендодателем вследствие оплаты потребленных арендатором коммунальных услуг. Ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем за период с февраля по июня 2024 г. образовалась задолженность в размере 320 000 руб. Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрена неустойка в размере 1 % за неуплату в установленные сроки арендной платы и других платежей от просроченного платежа за каждый день просрочки. .... ответчик получил требование истца об исполнении обязательств по внесению арендной платы и выплате. .... ответчик внес плату за январь 2024 г. в сумме 74 000 руб., в остальной части требование не исполнено. Размер неустойки на .... составил 28 672 руб. С учетом изложенного, просил взыскать с ООО «МедЛаб» в пользу истца фиксированную часть арендной платы за декабрь 2023 г., февраль – июнь 2024 г. в размере 320 000 руб.; пени за период с декабря 2023 г. по июнь 2024 г. в размере 28 672 руб.; пени за период с .... по день вынесения решения суда; пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательства; астрент на случай неисполнения решения суда в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня следующего за истечение тридцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 687 руб.

.... истец исковые требования уточнила (л.д.65-68), просила взыскать с ответчика в свою пользу фиксированную часть арендной платы за декабрь 2023 г., февраль – июнь 2024 г. в размере 394 000 руб.; пени за период с декабря 2023 г. по июнь 2024 г. в размере 67 226 руб.; пени за период с .... по день вынесения решения суда; пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательства; астрент на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня следующего за истечение тридцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 217 руб.

.... в адрес суда поступили уточнения исковых требований с учетом возражений ответчика о частичном гашении задолженности (л.д. 75-79), в которых истец просит взыскать с ООО «МедЛаб» в свою пользу фиксированную часть арендной платы за период с мая по июль 2024 г. в размере 222 000 руб.; пени за период с декабря 2023 г. по июль 2024 г. в размере 90 584 руб.; пени за период с .... по день вынесения решения суда; пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 217 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 81, 82).

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 12), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. Полагает, что неустойка, предусмотренная п. 5.3 договора аренды от ...., подлежит исчислению с момента просрочки обязательства по внесению арендной платы, а обязанность уплатить неустойку возникает с момента направления требования.

Представитель ответчика ООО «ФИО10» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 70), требования в части взыскания задолженности по арендной плате и её размер не оспаривал, возражая против взыскания неустойки, представил отзыв на иск. Полагает, что договор является незаключенным, поскольку был заключен сроком с .... по ...., не прошел государственную регистрацию, в связи с чем начисление пени неправомерно. Также считает, что пени могут быть исчислены исключительно с момента получения от истца письменного требования, что регламентировано п. 5.3 договора аренды от .... При этом за период, заявленный в исковом заявлении, ответчик письменных требований от истца не получал. В случае если суд примет решение о взыскании пени, просил снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1 ФИО3, представителя ответчика ООО «ФИО11» ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры б/н от .... принадлежит нежилое помещение №П, расположенное по адресу: адрес (л.д. 21).

.... между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ФИО12» в лице директора ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. №П, общей площадью 70 кв. м, цели использования помещения – оказание медицинских услуг (л.д. 9-11). Передача помещения осуществлена по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 8).

Срок договора аренды установлен в п. 2.1 продолжительностью с .... по ...., начинает действовать с момента подписания. Если ни от одной из сторон не поступило заявления о расторжении данного договора, то договор считается автоматически пролонгированным на следующие 11 месяцев (п. 2.2 договора).

По условиям договора, арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в размерах, порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.2.2).

Стороны договорились о том, что арендатор уплачивает арендодателю за пользование помещением 74 000 руб. (п. 4.1 договора).

Оплата производится ежемесячно на основании договора, путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора, при неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 1% от суммы арендной платы за месяц за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы, ФИО1 ссылается на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, а также неустойки в связи с неуплатой в установленные сроки арендной платы.

.... представителем истца ФИО1 ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по арендным платежам и неустойки (л.д. 17, 22). Претензия была получена ответчиком .... (номер почтового идентификатора №), однако оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В редакции последних уточнённых требований истец просила взыскать с ответчика фиксированную часть арендной платы в размере 222 000 руб., неустойку за период с декабря 2023 г. по июль 2024 г. в размере 90 584 руб., неустойку за период с .... по день вынесения решения суда, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 217 руб.

Представитель ответчика ООО «ФИО13» ФИО4 требования в части взыскания задолженности по арендной плате и её размер не оспаривал, возражая против взыскания неустойки, ссылаясь на незаключенность договора аренды, неполучение от истца письменного требования, являющегося основанием для начисления и взыскания неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1).

В силу положений п. 2 ст. 621 ГГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из п. 2.2 договора аренды от .... следует, что если ни от одной из сторон не поступало заявление о расторжении данного договора, то договор считается автоматически пролонгированным на следующие 11 месяцев.

Таким образом, исходя из того, что после окончания срока договора аренды ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться имуществом и не возвратил его, данный договор аренды считается возобновленным.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал факт использования ООО «ФИО14» нежилого помещения до настоящего времени, как и не оспаривал наличие задолженности по арендным платежам в заявленный истцом период, факт внесения части оплаты по договору аренды, полагал, что договор считался пролонгированным в соответствии с п. 2.2 договора.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о незаключенности договора аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами по делу, а также пояснениями самого представителя ответчика, противоречат положениям ст. 622 ГК РФ

Согласно представленному истцом расчету за период с мая по июль 2024 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 222 000 руб. (74 000*3).

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате, руководствуясь ст.ст. 309, 606, 614 ГК РФ в совокупности с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в указанной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере 222 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд, исходя из условий п. 5.3 договора аренды от ...., даты получения ответчиком письменного требования от истца (....), производит собственный расчет неустойки.

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

.... – ....

3

1 404,00

1 404,00

469 404,00

....

Частичная оплата долга?74 000,00 Частичная оплата долга

.... – ....

10

3 940,00

5 344,00

399 344,00

....

Частичная оплата долга?24 000,00 Частичная оплата долга

.... – ....

4

1 480,00

6 824,00

376 824,00

....

Увеличение суммы долга+74 000,00 Увеличение суммы долга

.... – ....

2

888,00

7 712,00

451 712,00

....

Частичная оплата долга?24 000,00 Частичная оплата долга

.... – ....

1

420,00

8 132,00

428 132,00

....

Частичная оплата долга?50 000,00 Частичная оплата долга

.... – ....

13

4 810,00

12 942,00

382 942,00

....

Частичная оплата долга?24 000,00 Частичная оплата долга

.... – ....

5

1 730,00

14 672,00

360 672,00

....

Частичная оплата долга?50 000,00 Частичная оплата долга

.... – ....

9

2 664,00

17 336,00

313 336,00

....

Увеличение суммы долга+74 000,00 Увеличение суммы долга

.... – ....

20

7 400,00

24 736,00

394 736,00

....

Частичная оплата долга?40 000,00 ? Частичная оплата долга

.... – ....

20

6 600,00

31 336,00

361 336,00

....

Частичная оплата долга?34 000,00 Частичная оплата долга

.... – ....

73

21 608,00

52 944,00

348 944,00

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, исчисленная за период с .... по ...., в размере 52 944 руб., а в дальнейшем, с .... по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Из разъяснений, данных в п. 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки и штрафа является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку полагает, что взысканная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства и того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доводы истца о необходимости исчисления неустойки с декабря 2023 г., то есть с момента просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, отклоняются, поскольку противоречат содержанию заключенного между сторонами договора аренды от ....

Согласно ст. 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 5.3 договора аренды от ...., при неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 1% от суммы арендной платы за месяц за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования.

Стороны настоящего спора, путем подписания вышеуказанного договора, приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе, в части уплаты неустойки на основании письменного требования, которое впервые было направлено истцом в адрес ответчика .... и получено последним ...., в связи с чем с указанной даты суд производит расчет неустойки на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно чеку по операции от .... истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 217 руб. (л.д. 14), которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 871 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» (ИНН №) в пользу ФИО1, .... г.р. (паспорт №) задолженность по арендной плате в размере 222 000 рублей, неустойку за период с .... по .... в размере 52 944 рублей, неустойку в размере 0, 1%, начисляемую на остаток суммы основного долга, начиная с .... по дату фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 871 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ ФИО17

Мотивированное решение составлено ....