Решение № 2-2529/2018 2-2529/2018~М-2383/2018 М-2383/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2529/2018

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2529/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 сентября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ«Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 747 рублей 27 копеек, а также возвратеуплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 842 рубля 42 копейки. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 27 225 рублей 40 копеек, сроком до востребования. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заёмщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере54 747 рублей 27 копеек,, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 27 225 рублей 40 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 27 521 рубль 87 копеек.В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика данной задолженность по кредитному договору(л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 (л.д. 35) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 44), причины неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений и ходатайств не заявил, расчёт истца не оспорил, альтернативный расчёт в суд не направил, доказательства уплаты кредита в большем размере, чем указано кредитором в расчёте задолженности, не представил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 9-10), ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, в редакции, действовавшей на дату подписания заявления, а также установления истцу индивидуальных условий кредитования для кредита Кредитная карта CASHBACK.

В соответствии с п. 1 договора кредитования лимит кредитования составил 30 001 рубль, срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора кредитования., срок возврата кредита – до востребования, ставка 28 % годовых за проведение безналичных операций, ставка 59 % годовых за проведение наличных операций.

Схема погашения кредита:минимальный обязательный платеж-аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Размер минимального обязательного платежа 2 623 рубля, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней (п.6 договора л.д. 7).

Из предоставленного в суд расчета задолженности к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись не ежемесячно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.задолженность по кредитному договору составила 54 747 рублей 27 копеек, в том числе: 27 225 рублей 40 копеек основного долга, 15 138 рублей 89 копеек задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 12 382 рубля 27 копеек задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 19-21).

Данный расчет проверен судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком С.О.ГБ. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом приведенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исходит из того, что подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 согласился с указанными условиями кредитования и ответственностью, которые неукоснительно обязался соблюдать, а следовательно на момент заключения договора располагал информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредитования, размере штрафа в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 54 747 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Требованияо взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 842 рубля 42 копейки подтверждено платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 747 рублей 27 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1 842 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: