Решение № 2А-822/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-822/2017

2а-1-822/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Самойловскому, Романовским районам УФССП по Саратовской области ФИО1

представителя УФССП по Саратовской области по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Самойловскому, Романовским районам УФССП по Саратовской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного - производства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому, Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указывал, что оспариваемым постановлением в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №., предметом исполнения по которому являлось взыскание с него денежных средств в сумме 1 100 рублей в счет взыскания расходов по вознаграждению адвоката. Полагал данное постановление незаконным, поскольку ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании этого же исполнительного документа обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 100 рублей с взысканием исполнительского сбора.

Истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Иных письменных объяснений по иску не представил.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Самойловскому, Романовским районам УФССП по Саратовской области ФИО1 полагала действия законными по возбуждению исполнительного производства, просила отказать в удовлетворении иска ФИО2

Представитель административного ответчика ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Балашовскому, Романовскому, Самойловским районам поступил на исполнение исполнительный лист на взыскание с осужденного ФИО2 1 100 рублей расходов, связанных с участием адвоката. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом действий судебного пристава - исполнителя по первоначально возбужденному производству и обращения взыскания на доходы должника, ФИО2 в добровольном порядке, через бухгалтерию ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлена плата судебных издержек. На дату возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 в базе СПК отсутствовали сведения об оплате расходов за участие адвоката. Оплата прошла по другому исполнительному производству. В настоящее время спорное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ оплачен в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ, о чем под расписку уведомлен ФИО2

Выслушав объяснения судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам, Управления ФССП России по Саратовской области, представителя УФССП по Саратовской области, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 года № 1440-О статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу приведенных норм для признания судом постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие" по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что корреспондирует ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, что в производстве ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области находился исполнительных лист № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №. ( ИП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий по исполнению исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №, которое окончено и отменены меры по обращению взыскания в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или других ценностей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Исполнительный лист возвращен в Балашовский районный суд без исполнения.

Из копии исполнительного производства №-ИП, усматривается поступление ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № на взыскание с осужденного в доход федерального бюджета 1 100 рублей в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

На дату вновь предъявленного к исполнению исполнительного документа, исполнительное производство №, а равно и постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое служило основанием к обращению административного истца с иском, отменено, сведений об исполнении не имелось.

Оспариваемое постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловским районам УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве ».

ДД.ММ.ГГГГ, в виду перечисления денежных средств осужденным ФИО2 в размере 1 100 рублей ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по Балашовскому, Романовскому, и Самойловским районам отменено постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ, и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, окончено.

При этом, как следует из объяснений представителя УФССП по Саратовской области по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом - исполнителем об окончании исполнительного производства, возбуждение которого оспаривается настоящим административным иском ФИО2, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа со стороны осужденного ФИО2 в размере 1 100 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд не усматривает нарушения требований ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому, Самойловским районам при возбуждении исполнительного производства, № в отношении ФИО2, учитывая, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено, не усматривает основания к удовлетворению требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Самойловскому, Романовским районам УФССП по Саратовской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного - производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий Тарараксина С.Э.