Решение № 12-58/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-58/2025

Дело №

Мировой судья ФИО4


РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Доржу Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

с участием его представителя по ордеру ФИО5.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, не было предложено пройти медицинское освидетельствование. При составлении документов велась видеозапись, которая представлена не в полном объеме, не последовательно, записана частями, что не соответствует требованиям закона. Кроме этого мировой судьи отказал в отложении судебного заседания, не предоставил ему времени для ознакомления с видеозаписью. В связи с этим полагает, что нарушены нормы ст.25.1 КоАП РФ. Допущенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО5. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление обжаловано ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов возле <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. в состоянии опьянения и совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В графах о разъяснении прав и вручении копию протокола имеется подпись ФИО1. Замечаний при составлении протокола ФИО1 не имел и не предъявлял.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Имеется подпись ФИО1

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 часов направлен для прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование согласился. Имеется подпись ФИО1

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения начато ДД.ММ.ГГГГ в 03:56 часов врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» ФИО6., первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемым проведено в 03:56 часов с применением технического средства <данные изъяты>, прошедшим последнюю проверку ДД.ММ.ГГГГ, которое показало, что в выдыхаемом воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха; второе исследование выдыхаемого воздуха проведено в 04:12 часов с применением того же технического средства измерения и было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.

Согласно рапорту старшего инспектора 1-го взвода ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, при проверке документов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в виду наличии признаков опьянения, проведение освидетельствование не согласился. После проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 составлено протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в 05:05 часов транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. задержано и передано по акту ИП ФИО3

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения вопреки доводам жалобы подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, изученной в судебном заседании, оцененными мировым судьей, и получившими оценку в постановлении.

Указанные процессуальные документы подписаны должностным лицом и ФИО1, при этом на момент подписания замечаний от лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не поступало.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, тем самым оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, не опровергшего результаты освидетельствования, судом не установлено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, и совокупность указанных доказательств подтверждает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении нормы, предусматривающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснялись.

ФИО1 каких-либо замечаний, указывающих на явные нарушения при оформлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, при подписании протоколов, не указывал.

Из материалов дела усматривается, что отстранение ФИО1 от управления транспортного средства, задержание транспортного средства проведены без участия понятых, что ФИО1, заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, ФИО1 в протоколе не сделано.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел личность виновного, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Поступившее ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания разрешено в соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем мировым судьей вынесено мотивированное определение (л.д.25), которое, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным, поскольку ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания рассмотрено, обосновано отклонено, по основаниям, указанным в определении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Помимо этого, согласно ходатайству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) он ознакомлен с материалами дела путем фотографирования.

Так, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с видеозаписью, суд счел как недобросовестное пользование участником своими процессуальными правами, которое приводит к необоснованному нарушению баланса публичных интересов.

ФИО1 зная еще с ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении него имеется производство по делу об административном правонарушении, имел возможность до судебного заседания ознакомиться с материалами дела, в том числе с видеозаписью, должен был проявить заинтересованность в рассмотрении дела.

Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права ФИО1

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, а выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мотивированными и обоснованными.

По форме и содержанию протоколы, рапорт соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств делу об административном правонарушении.

Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права заявителя.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, тем самым оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в виде административного штрафа лишения <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________Р.А. Доржу