Решение № 2-2507/2018 2-2507/2018~М-1411/2018 М-1411/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2507/2018

Дело № 2-2507/18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) по адресу: ... ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки (марка обезличена) госномер №... закрыл его и ушел. (дата) около 22 часов 00 минут подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что автомобиль имеет повреждения, каких ранее не было.

По данному факту истец обратился в ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду, что подтверждается талоном - уведомлением №... от (дата). и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). В ходе осмотра места происшествия участковым уполномоченном полиции были установлены и зафиксированы повреждения автомобиля, а также следы песка на переднем левом сиденье и заднем сиденье, предположительно от следов обуви. Данные повреждения были зафиксированы и занесены в фототаблицу.

(дата). между истцом и САО "ЭРГО" был заключен договор добровольного страхования ТС, выдан полис №№....

(дата). истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт с предъявлением всех необходимых документов. САО "ЭРГО" заявление зарегистрировало, присвоен номер убытка №....0, выдали направление на осмотр ТС в ООО "Автомобили Баварии".

(дата). после проведенного осмотра САО "ЭРГО" направило истцу отказ в выплате страхового возмещения.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о приобщении оригиналов документов из органов МВД, страхового возмещения не последовало.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту.

Экспертным заключением ООО «ЭКЦ «Независимость» №..., от (дата). стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... составила 1 876 951 руб.

В соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с САО «ЭРГО» в его пользу страховую выплату в сумме 1 743 803 руб., из которой 512 364,61 руб. просит перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от (дата). по следующим реквизитам:

Банк получателя: АО "РАЙФАЙЗЕНБАНК",

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы понесенные оплатой услуг оценщика в сумме 10 500 руб., курьерских услуг в сумме 450 руб., представительских услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 770 руб. (л.д.146).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву в иске просил отказать, в случае его удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО "БМВ Банк" в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиль марки (марка обезличена) госномер №... (л.д.9).

(дата). между истцом и САО "ЭРГО" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (марка обезличена) госномер №... по рискам АвтоКАСКО (Хищение/угон/ущерб), со страховой суммой 2 130 000 рублей, со сроком действия с (дата) по (дата), полис №№..., (л.д.11). Страховая премия составила 102 453 рубля и была полностью оплачена страхователем. Условиями страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 20 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "БМВ Банк".

(дата) около 20 часов 00 минут по адресу: ... ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки (марка обезличена) госномер №..., закрыл его и ушел. Около 22 часов 00 минут в этот же день, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что автомобиль имеет повреждения, каких ранее не было.

По данному факту обратился в ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду, что подтверждается талоном - уведомлением №... от (дата). (л.д.14) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). (л.д.15). В ходе осмотра места происшествия участковым уполномоченном полиции ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду были установлены и зафиксированы повреждения автомобиля.

(дата). истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт с предъявлением всех необходимых документов. САО "ЭРГО" заявление зарегистрировало, присвоен номер убытка №....0, выдано направление на осмотр ТС в ООО "Автомобили Баварии".

(дата). после проведенного осмотра поврежденного ТС САО "ЭРГО" направило истцу отказ в выплате страхового возмещения, в виду того, что согласно представленному страховщику постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по результатам проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления (л.д.19).

(дата). истец обратился к ответчику с заявлением о приобщении оригиналов документов из ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д.23), положительного ответа на него не последовало.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту.

Экспертным заключением ООО «ЭКЦ «Независимость» №..., от (дата). установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... в сумме 1 876 951 руб. (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата)., выполненной ООО «Приволжский центр оценки», сделаны следующие выводы:

- Повреждения ТС (марка обезличена) госномер №... отраженные в экспертном заключении №... от (дата). выполненном ООО "ЭКЦ "Независимость", могут соответствовать обстоятельствам происшествия от (дата). за исключением повреждений бампера заднего в виде вмятины и царапин, левой фары в виде множественных царапин, указателя поворота и накладки зеркала левого в виде царапин, накладки правого зеркала заднего вида в виде царапин, левого и правого порогов в виде динамических следов, переднего бампера в виде динамических следов в правой нижней части, решетки радиатора в виде сколов, как эксплуатационные повреждения.

- Стоимость восстановительного ремонта ТС (марка обезличена) госномер №... по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату происшествия, с учетом ответа на первый вопрос, без учета износа составляет 1 481 587 руб.

- Стоимость восстановительного ремонта ТС (марка обезличена) госномер №... по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату происшествия, с учетом ответа на первый вопрос, с учетом износа составляет 1 374 111 руб.

- Стоимость восстановительного ремонта ТС (марка обезличена) госномер №... по ценам официального дилера на дату происшествия с учетом ответа на первый вопрос, без учета износа составляет 1 743 803 руб.

- Стоимость восстановительного ремонта ТС (марка обезличена) госномер №... по ценам официального дилера на дату происшествия с учетом ответа на первый вопрос и без учета износа составляет 1 620 741 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

Учитывая выводы судебного эксперта, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии события повреждения транспортного средства истца неустановленными лицами, что в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил страхования - в виду непосредственного повреждения застрахованного ТС третьими лицами, является страховым случаем.

Учитывая, что транспортное средство истца на момент страхового случая находилось на гарантийном обслуживании у официального дилера (л.д.168), страхователь имеет право на возмещение ущерба причиненного транспортному средству, в размере его восстановительного ремонта по ценам официального дилера, за вычетом безусловной франшизы предусмотренной договором, т.е. в сумме 1 723 803 руб. (1 743 803 руб. - 20 000 руб. (франшиза)).

Учитывая, что выгодоприобретателем по страховому полису №№... от (дата). является банк ООО «БМВ Банк», в сумме имеющейся задолженности по кредитному договору, суд считает возможным из указанной суммы, перечислить 512 364,61 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от (дата). по следующим реквизитам:

Банк получателя: АО "РАЙФАЙЗЕНБАНК",

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена. Суд считает, что в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, а именно в размере 861 901,5 рублей (1 723 803 рублей/2).

Вместе с тем, учитывая размер не выплаченного страхового возмещения, заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд находит возможным применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате суммы страхового возмещения, обстоятельства дела (отсутствие тяжких последствий для истца), заявление ответчика о несоразмерности заявленного размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб. (л.д.58,59-60), копировальных услуг в сумме 500 руб. (л.д.62,63), которые суд находит обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату курьерский услуг в сумме 450 руб., по направлению ответчику претензии, по мнению суда взысканию с ответчика не подлежат, поскольку направление претензии явилось правом истца я не его обязанностью.

Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 770 руб. (л.д.5), учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы частично, в сумме 10 438,03 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

Оставшаяся часть суммы оплаченной госпошлины, с учетом уменьшения заявленных исковых требований, подлежит возврату истцу, а именно в размере 1 331,97 руб. (11 770 руб. - 10 438,03 руб.).

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 15 000 руб. (л.д.83,83обор.).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату юридических и представительских услуг с 15 000 руб. до 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с САО «ЭРГО» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 200 рублей, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 723 803 рублей, из которой 512 364,61 рублей перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от (дата) по следующим реквизитам:

Банк получателя: АО "РАЙФАЙЗЕНБАНК",

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф - 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате оценочных услуг - 10 000 руб., представительских услуг - 1 000 руб., услуг по изготовлению копии экспертного заключения - 500 руб.

В остальной части иска исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 13 200 рублей.

Обязать ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1 331,97 рублей, уплаченную (дата) в сумме 11 770 рублей, чек ордер ВВБ №... филиал №....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко