Постановление № 5-36/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-36/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 26 февраля 2018 года

Судья Черемховского городского суда <адрес> Шевцова И.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Б.Т.Г., при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту ФИО1, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты> нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в районе <адрес> «<данные изъяты> проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб, травмирован пассажир автомобиля «<данные изъяты> Б.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключению эксперта Черемховского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся повреждения у Б.Т.Г. расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, признал, материалы дела не оспорил.

Потерпевшая Б.Т.Г. подтвердила обстоятельства произошедшего, на строгом наказании не настаивала, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Б.Т.Г., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД) - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту ФИО1, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в районе <адрес> «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <данные изъяты> проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб, травмирован пассажир автомобиля «<данные изъяты> Б.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключения эксперта Черемховского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся повреждения у Б.Т.Г. расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью (л.д. 29).

Изложенные в протоколе обстоятельства, кроме показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшей Б.Т.Г. в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется, подтверждаются представленными суду письменными материалами дела:

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на стационарное лечение Б.Т.Г. с диагнозом: ОЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы, грудной клетки (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых О.А.Г., М.А.А., содержащей сведения с указанием участка автодороги, движения автомобилей, месте совершения ДТП (л. д. 6-10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему, согласно которого у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11-12).

Письменным объяснением потерпевшей Б.Т.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту она ехала на пассажирском переднем сиденье слева, была пристегнута ремнем безопасности на автомобиле <данные изъяты>» под управлением её сына ФИО1, ехали по <адрес>, от <адрес> к перекрёстку <адрес> обратила внимание на светофор и как ей кажется горел зеленый сигнал светофора, выехали на перекрёсток и в этот момент со стороны <адрес> в сторону <адрес> перед их автомобилем выехал автомобиль «<данные изъяты>», она закричала и почувствовала сильный удар, ударилась головой и кровь потекла по лицу. Её сын вышел из машины и вызвал скорую помощь. Затем приехала скорая помощь и забрала её в больницу (л.д. 15).

Письменным объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту он управлял автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <***>. Двигался по <адрес> со стороны ГОВД в сторону <адрес> со своей матерью Б.Т.Г., которая находилась на переднем пассажирском сиденье слева, они были пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к перекрестку с <адрес> он увидел, что на светофоре горит зеленый сигнал светофора. Выехал на перекресток и в это время со стороны <адрес> в направлении <адрес> на перекресток выехал автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и он совершил с ним столкновение. От удара его автомобиль развернуло. В результате ДТП пассажирка его автомобиля – его мать получила травму головы, а он ударился грудью. Он позвонил в больницу, приехала скорая помощь и забрала его маму в больницу. Вечером он почувствовал себя плохо и тоже обратился в больницу <адрес> за медицинской помощью. Спиртные напитки он не выпивал. Виновным в ДТП считает себя (л.д. 16, 17).

Письменным объяснением ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту он управлял автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащем ООО КВСУ Филиал «Разрез «Черемховуголь» <адрес>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Перед выездом из гаража прошел предрейсовый медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 05 м. механика, поехал по маршруту 1 участок-ПМС-Автоколонна. После того как развез всех рабочих по домам с ночной смены, поехал обратно в Автоколонну ехал по <адрес> подъезжая к перекрестку <адрес> убедился, что горит зеленый сигнал светофора, выехал на перекресток и в этот момент увидел, что слева приближается автомобиль «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <***> и сразу почувствовал удар в левую часть автомобиля Камаз после чего автомобиль Камаз остановился (л.д. 18).

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5).

Заключением судебно-медицинского эксперта Черемховского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.Т.Г. имелось повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с ушибленной раной и припухлостью мягких тканей головы, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель. Повреждение возникло от ударов тупого предмета, чем могли быть части салона автомобиля, и могли возникнуть при выше указанных обстоятельствах (л.д. 24-25).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Т.П.В., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 34).

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства, представленные суду в отношении ФИО1 не содержат нарушений требований административного законодательства со стороны должностных лиц ОГИБДД, признаются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Б.Т.Г.

Судом берутся за основу представленные письменные доказательства, которые никем не опровергнуты, согласуются между собой, не доверять которым суд оснований не имеет. Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается представленным суду заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Б.Т.Г. обнаружены повреждения, причинившие легкий вред здоровью, которые могли быть причинены при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении.

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Совокупность изложенных обстоятельств и подтверждающих доказательств, позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - как

нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, смягчающее обстоятельство, признание ФИО1 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и наказания не имеется. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес>.

Судья И.П. Шевцова