Решение № 2-2628/2018 2-2628/2018~М-2619/2018 М-2619/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2628/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 08.05.2014г. между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 327 000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 0,5% в соответствии с п. 3.3 кредитного договора. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору. по основному долгу 172 373 руб. 80 коп., проценты по кредиту 31 855 руб. 07 коп., сумма неустойки по основному долгу 33 310 руб. 53 коп., сумма неустойки по процентам 15 436 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 38,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 730 руб.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в части размера неустойки, суду пояснила, что 8 мая 2014 года она заключила с ответчиком настоящий кредитный договор на сумму 327 000 рублей. Кредит брала на приобретение дачного участка, однако деньги пошли на похороны свекрови, потом на лечение мамы. С лета 2015 года перестала вносить платежи в связи с трудным материальным положением.

В 2015 году ей произвели реструктуризацию долга, и платеж составил 9 200 рублей. В настоящий момент является военным пенсионером, размер пенсии составляет 19 995 рублей. Просила снизить размер неустойки т.к. она чрезмерно завышена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 08.05.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 327 000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых (л.д. 14-17).

Истец свои обязательства выполнил, перечислив насчет истца денежную сумму в размере 327 000 руб., что в судебном заседании подтвердила ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 327 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,5%, срок кредитования до 08.05.2019г., ежемесячный платеж составляет 8 392 руб. 85 коп., датой платежа является 8-ое число каждого текущего месяца.

Условия договора сторонами согласованы, подписан договор сторонами, согласован график платежей (л.д. 13).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 Кредитного договора, графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита (л.д. 14-17).

По условиям данного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 0,5% в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной суду расчета задолженности следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет (л.д. 8-10)

Последний платеж произведен 03.11.2017 г. в сумме 23 700 руб. и как пояснил ответчик в дальнейшем платежи не производились.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последней денежных средств посредством перечисления их на расчетный счет, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед истцом последний направил ответчику заказным письмом 15.05.2018г. (л.д. 19).

Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что по состоянию на 08.05.2014г. сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет 252 976 руб. 29 коп. из которых сумма по основному долгу 172 373 руб. 80 коп., проценты по кредиту 31 855 руб. 07 коп., сумма неустойки по основному долгу 33 310 руб. 53 коп., сумма неустойки по процентам 15 436 руб. 89 коп., общий размер неустойки составляет 48 747,42 руб.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 3.3 (ст. 3) условий кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,5% годовых за каждый календарный день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При оценке данных последствий нарушенных обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора). (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке(п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пеня рассчитана исходя из 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Проверив представленные расчеты, суд при этом принимает во внимание, несоразмерность, компенсационный характер неустойки.

Учитывая установленные обстоятельства, явную несоразмерность последствия нарушения обязательства, а также то, что размер заявленной неустойки превышает установленную Банком России ставку рефинансирования на дату выставления задолженности 18.06.2018г. (26.03.2018 г. составляет 7,25% годовых), суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору № <данные изъяты>. за просрочку оплаты кредита и просрочку уплаты процентов до 2 000 руб.

В остальной части требования по кредитному договору № <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 38 руб. 47 коп.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении данных требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств несения указанных расходов, кроме того суд учитывает разъяснения изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 п. 10, а именно лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины 5 730 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами платежным поручением <данные изъяты>. и платежным поручением <данные изъяты>.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 5 262 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 08.05.2014 г. в размере 172 373 руб. 80 коп., проценты по кредиту 31 855 руб. 07 коп., неустойку 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 262 руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 г.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 19.10.2018г.