Решение № 12-121/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-121/2017

дело № 12-121/2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Омской области ФИО2 № 009618 от 24 апреля 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах. В ходе проведения сотрудниками УГАДН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> плановой выездной проверки на основании приказа УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что водитель ФИО1 П.Г. на автобусе <данные изъяты> осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «ЖД Вокзал-3-й Разъезд» без карты маршрута (с недействительной картой маршрута 55 №, согласно реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок Департамента транспорта Администрации <адрес>), в нарушение п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В жалобе ФИО1 П.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что карта маршрута № была выдана ему ИП ФИО6, являющимся перевозчиком на данном маршруте; срок ее действия до ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал карты был предоставлен инспектору при проверке, что указано в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении он пояснял, что ему не было известно о том, что карата маршрута признана недействительной. Он является наемным работником, водителем автомобиля, осуществляющим перевозку пассажиров по маршруту, и в его обязанности не входит проверка действительности карт маршрута. Основания прекращения действия карт маршрута установлен ст. 29 Закона № 220-ФЗ. В данном Законе не предусмотрены порядок признания карт маршрута недействительным, и составление и ведение Реестра недействительных карт.

В судебное заседание ФИО1 П.Г. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На л.д. имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> плановой выездной проверки на основании приказа УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что водитель ФИО1 П.Г. на автобусе <данные изъяты> осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «ЖД Вокзал-3-й Разъезд» без карты маршрута (с недействительной картой маршрута 55 №, согласно реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок Департамента транспорта Администрации <адрес>), в нарушение п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При составлении протокола ФИО1 П.Г. присутствовал, с протоколом ознакомлен, копию получил. В графе объяснение ФИО1 П.Г. указал: «о недействительности карты я не знал, срок ее действия до ДД.ММ.ГГГГ».

На л.д. имеется приказ УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановых (рейдовых) осмотров, транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации» с целью проверки соблюдения требований законодательства, предъявляемых к перевозке пассажиров автомобильным транспортом в период с 09 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. имеется карта маршрута регулярных перевозок 55 №, выданная Департаментом транспорта Администрации <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на маршрут № (<адрес> – <адрес>), перевозчик ИП ФИО5На л.д. имеется выписка из реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах <адрес>, из которой следует, что карта маршрута регулярных перевозок 55 № на маршрут № (<адрес> – <адрес>), перевозчик ИП ФИО5 признана недействительной в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 ст.З названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ перевозчику ФИО5 Департаментом транспорта Администрации <адрес> были выданы карты маршрута № (<адрес> – <адрес>), со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ, должностное лицо исходило из факта осуществления водителем ФИО1 перевозки пассажиров по регулярному маршруту в отсутствие у него карты маршрута, посчитав выданную ИП ФИО5 карту недействительной в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не было учтено, что административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии е закбном.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П.Г. управлял автобусом по регулярному маршруту №, перевозчиком по которому является ИП ФИО5, при этом оригинал карты маршрута был предъявлен ФИО1 инспектору УГАДН при проверке, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом.

Таким образом, ФИО1 П.Г., будучи водителем и наемным работником, не был обязан проверять, является ли действующей переданная ему перевозчиком карта, исходя из того, что в ней указан срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств того, что ФИО1 П.Г. располагал информацией о том, что карта маршрута регулярных перевозок, выданная Департаментом транспорта ИП ФИО5, была признана недействующей, суду представлено не было.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ предусмотрено лишь ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок; ведение реестра недействительных карт маршрутов регулярных перевозок указанным законом не предусмотрено.

В связи с этим вины в действиях ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. З ч.1 ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Омской области ФИО2 № 009618 от 24 апреля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, получения его копии, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко