Приговор № 1-131/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-131/2021

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 16 июня 2021 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего: судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Климановой К.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Советского района Кондратенко К.А., помощника прокурора Советского района Феронова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката КА <данные изъяты>» Дегтяревой И.В., действующей на основании ордера № № от 31 мая 2021 года, представившей удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

14 января 2021 года в 22 часа 59 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея доступ к личному кабинету «<данные изъяты>» Потерпевший №1, подключенном на принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки <данные изъяты><данные изъяты>», путем введения команд для перевода денежных средств в приложении <данные изъяты>» осуществил изъятие денежных средств в сумме 5437 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый в этом же офисе на имя ФИО2, распорядившись этими денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 5437 рублей.

ФИО2 свою вину признал, в судебном заседании показал, что 14.01.2021 года в 15 часов к нему приехал его знакомый Потерпевший №1 и попросил помочь в оформлении кредита онлайн. В связи с тем, что у потерпевшего телефон не позволяет установить соответствующее приложение, с его разрешения ФИО2 осуществил регистрацию личного кабинета «<данные изъяты> на своем телефоне, в связи с чем у него был полный доступ к счетам Потерпевший №1 Совместно они оформили кредит на сумму 31000 рублей. После зачисления денежных средств ФИО2 не выходил из личного кабинета Потерпевший №1

В вечернее время в этот же день с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут подсудимый, потерпевший и девушка потерпевшего Свидетель №1 находились в кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО2, где употребляли спиртные напитки.

Вернувшись домой в 22 часа 57 минут подсудимый зашел в личный кабинет <данные изъяты>» Потерпевший №1 и перевел денежные средства в сумме 5437 рублей на свою банковскую карту.

На следующий день ФИО2 потратил денежные средства в различных магазинах <адрес>, приобретая различные товары и перечислил Свидетель №2 3400 рублей долга. Свидетель №2 перечисли 3000 рублей вновь на карту подсудимого и попросил вернуть деньги наличными. 17.01.2021 года ФИО2 позвонил потерпевший и сказал о переводе денежных средств на карту ФИО2 Подсудимый признался в хищении денег и пообещал вернуть их, когда заработает. Подсудимый уехал в <адрес> на заработки, и вернувшись 31 марта вернул Потерпевший №1 5450 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 14.01.2021 года он обратился к ФИО2 для оформления онлайн кредита в Сбербанке. Они оформили кредит в размере 31315 рублей 24 копеек, которые поступили на счет его банковской карты. Потерпевший разрешил ФИО2 получить доступ к личному кабинету «<данные изъяты>» только для оформления кредита, переводить деньги себе на карту он не разрешал. В этот же день в вечернее время они были в кафе с ФИО2 и Свидетель №1 Там они употребляли спиртные напитки. На следующий день Потерпевший №1 перевел 600 рублей на счет ФИО2 для оплаты бензина и попросил привезти его домой с работы. 17.01.2021 года потерпевший хотел снять денежные средства с карты, однако, не смог этого сделать по причине нехватки денежных средств на счете. Потерпевший обратился к работникам банка и они ему пояснили, что 14.01.2021 года в 22 часа 59 минут с его банковской карты был осуществлен перевод через личный кабинет на банковскую карту ФИО2 в сумме 5437 рублей. В дальнейшем подсудимый признался потерпевшему о хищении денежных средств и пообещал вернуть их. 31.03.2021 года ФИО2 вернул Потерпевший №1 5450 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он является владельцем магазина в <адрес>. Подсудимый имел долг перед магазином в размере 3400 рублей. 16 января 2021 года ФИО2 перечислил ему эту сумму в счет погашения долга. Так как свидетелю необходимы были наличные деньги для взаиморасчетов с поставщиками, он вернул подсудимому 3000 рублей и попросил вернуть их наличными. ФИО2 вернул 3000 рублей наличными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она вместе со Потерпевший №1 и ФИО1 с 20 часов до 22 часов 10 минут отдыхали в кафе «<данные изъяты>». В это время свидетель видела, что подсудимый брал телефон потерпевшего для осуществления звонка. Из кафе уехали все вместе, они завезли ФИО1, после чего поехали домой. На следующий день потерпевший увидел, что у него мало денег на карте. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал разбираться, куда делись его деньги и по номеру 900 сотрудники банка разъяснили ему, что 14.01.2021 года в 22 часа 59 минут через приложение «<данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5437 рублей на банковскую карту ФИО2 Потерпевший встречался с подсудимым, и последний пообещал вернуть похищенные деньги. Потом ФИО2 уехал в <адрес> и Потерпевший №1 обратился в полицию (т. № л.д. №

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2021 года, в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 (т. № л.д. №).

Протоколом обыска (выемки) от 14.04.2021 года, в соответствии с которым у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> и банковская карта № (т. № л.д. №).Протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2021 года, в соответствии с которым были осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта № (т. № л.д. №

Протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2021 года, в соответствии с которым были осмотрены: выписки за период времени с 14.01.2021 года по 15.01.2021 года по банковской карте № ПАО <данные изъяты>, номер счета карты – № на имя Потерпевший №1, выписки за период времени с 10.01.2021 года по 17.01.2021 года по банковской карте № ПАО «<данные изъяты>», номер счета карты – № на имя ФИО2 (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от 26.04.2021 года, в ходе которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при помощи которого он похитил денежные средства (т. № л.д. №

Протоколом осмотра предметов от 26.04.2021 года, в соответствии с которым был осмотрен телефон марки «<данные изъяты>» (т. № л.д. №

Протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2021 года, в соответствии с которым ФИО2 подтвердил свои показания, данные им при допросе (т. № л.д. №

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «<данные изъяты>» ФИО2 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В связи с этим, учитывая психическое состояние ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

К данным о личности суд относит положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Защитником Дегтяревой И.В. в прениях заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимым ФИО2 в последнем слове заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

Суд считает, что заявление об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежит удовлетворению, так как это не будет способствовать цели наказания.

Соответственно ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением также не подлежит удовлетворению, так как такое прекращение возможно только по делам небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку таковые, по мнению суда не будут достаточны для исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64, УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановить назначенное наказание условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает правильным возложить на осужденного ФИО2 исполнение как обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа по надзору за осужденными, являться в этот орган по месту жительства, не покидать места своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также находиться дома по избранному месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Шульга