Решение № 2-1837/2020 2-322/2021 2-322/2021(2-1837/2020;)~М-1324/2020 М-1324/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1837/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском с учетом его уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по тем основаниям, что Банк предоставил ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит в размере 45000 руб., под 0 %, сроком на 120 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся на 12.02.2021 года в размере 77295,84 руб., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 2743.88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом. Направила документы, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ был согласован график оплаты долга, который ею исполняется.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 как заемщиком, и ПАО «Совкомбанк» как кредитором, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 45000 руб. руб. на срок 120 месяца, под 0 %, с условиями ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств на условиях установленных Тарифным планом. Договор был заключен в письменной форме. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Карта активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета за период с 08.04.2020 по 12.02.2021 сумма задолженности по кредиту составляет 77295,84 руб., из них: 66499,08 руб. – основной долг, 2401,93 руб. – неустойка по ссудному договору, 139,32 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 3989,97 руб. – штраф за просроченный платеж, 4265,54 руб. – иные комиссии.

Вместе с тем, в части взыскания с ответчика задолженности требования подлежат частичному удовлетворению. В связи с тем, что расчет задолженности произведен по состоянию на 12.02.2021 ответчиком был внесен платеж в сумме 2500 руб. 12.02.2021, что подтверждается представленной квитанцией, не учтенный при расчете задолженности, сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму. Таким образом, взысканию подлежит задолженность в размере 74795,84 (77295,84 -2500).

Довод ответчика о том, что заключено соглашение о рассрочке долга и согласован новый график, не является основанием для отказа в иске, поскольку досрочное взыскание долга это право истца предусмотренное законом. Произведенные платежи в счет гашения долга после 12.02.2021 подлежат зачету при исполнении решения суда.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, в размере, оплаченном истцом при подаче иска 2743,88 руб., поскольку уменьшение размера исковых требований было в связи с оплатами, произведенными после подачи иска в суд. Расходы подтверждены платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 74795 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2743 рубля 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>