Решение № 2-5901/2019 2-632/2020 2-632/2020(2-5901/2019;)~М-4734/2019 М-4734/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-5901/2019

Дело № 2-632/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ С] о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от [ДД.ММ.ГГГГ], предметом которого являлось устройство фундаментов (монолитной железобетонной перекрестной ленты) на объекте [ Д ] (по генплану) в застройке территории по адресу: [Адрес] Согласно п.1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по устройству фундаментов (монолитной железобетонной перекрестной ленты), а заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно п.4.1 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 1800 руб. за 1 метр кубический. Срок выполнения работ определен с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] По мере выполнения работ по вышеуказанному договору сторонами подписывались акты об оказании услуг. Работы по устройству фундамента были частично выполнены ФИО1 качественно и своевременно. [ДД.ММ.ГГГГ] сторонами договора был составлен акт об оказании услуг б/н, согласно которому ФИО1 было осуществлено бетонирование монолитной ленты (фундамент) 99,5 м.куб., а также были осуществлены монтажные работы общей стоимостью 184100 рублей. Данные работы были приняты заказчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ООО РСК [ С] - начальника участка [ФИО 1] и печать организации. [ДД.ММ.ГГГГ] сторонами договора составлен акт и подписан акт об оказании услуг б/н, согласно которому ФИО1 было осуществлено бетонирование монолитного железобетонного пояса. Стоимость работ составила 120600 рублей. Данные работы были приняты заказчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ООО РСК [ С] - начальника участка [ФИО 1] и печать организации. [ДД.ММ.ГГГГ] сторонами договора был составлен и подписан акт об оказании услуг б/н, согласно которого ФИО1 было осуществлено бетонирование монолитной ленты. Стоимость работ составила 278100 рублей. Данные работы были приняты заказчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ООО РСК [ С] - начальника участка [ФИО 1] и печать организации. Согласно п. 4.2 Договора, оплата услуг исполнителя производится путем выплаты наличных денежных средств (перечисления денежных средств на расчетный счет или банковскую карточку), но не ранее подписания акта об оказании услуг. Ответчик оплатил работы частично. Работы были приняты, претензий по качеству и стоимости выполненных работ от заказчика не поступало. Однако работы, выполненные и принятые заказчиком на основании вышеуказанных актов, оплачены не были. Задолженность по договору подряда б/н от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 582800 рублей. Согласно п. 5.1 договора за ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору составляет 11887,52 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного погашения суммы имеющейся задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 582800 рублей, сумму процентов в размере 11887,52 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 51000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9147 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как определено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО РСК [ С] и ФИО1 заключен договор оказания услуг, предметом которого является устройство фундаментов (монолитной железобетонной перекрестной ленты) на объекте: «[ Д ] (по генплану) в застройке территории по адресу: [Адрес]

Согласно п. 2.1.1, п. 2.2.2 Договора, исполнитель обязан в срок с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] выполнить поручения заказчика в рамках услуг, предусмотренных п. 1 Договора, заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя по договору.

В силу п. 4 Договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 1800 рублей за 1 метр кубический. Оплата услуг исполнителя производится путем выплаты наличных денежных средств (перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет или банковскую карточку, указанные исполнителем) но не ранее подписания акта об оказании услуг.

Согласно представленным актам от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 выполнены работы по бетонированию монолитной ленты на общую сумму 582800 руб. (184100 руб.+120600 руб.+278100 руб.).

Из текста искового заявления, а также из пояснений представителя истца следует, что указанные работы стороной ответчика не оплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств оплаты выполненных работ суду не представлены.

Установлено, что обязательства по бетонированию монолитной ленты истцом выполнены, а ответчиком не оплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неоплаченных работ по договору в размере 582800 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты работы по договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11887,52 рублей законным и обоснованным. Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, контр расчет не представлен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 25000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9147 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ С] о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ С] в пользу ФИО1 задолженность за выполнение работ в сумме 582800 рублей, проценты в размере 11887,52 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9147 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.Н. Толочный