Решение № 2-1225/2026 2-1225/2026(2-5879/2025;)~М-5839/2025 2-5879/2025 М-5839/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1225/2026

Дело № 2-1225/2026

УИД 23RS0040-01-2025-007957-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 февраля 2026 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 901 974,93 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – права требования на квартиру, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 85 313 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2024 между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ответчиком, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 5 832 504 рублей, сроком 360 месяца, под 6,0% годовых, для приобретения жилого помещения (Предмет ипотеки) - квартиры, с условием залога Банка.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размер 5 832 504 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства по выплате кредита не исполняет. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 05.12.2025 составляет 5 901 974,93 рублей.

Банком была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка по настоящее время не исполнены. Таким образом, истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 30.01.2024 между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 5 832 504 рублей, сроком 360 месяца, под 6,0% годовых, для приобретения жилого помещения (Предмет ипотеки) – двухкомнатной квартиры №, проектной площадью 48,41 кв.м., расположенной на 13-м этаже многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Для указанных целей 30.01.2024 между ООО Специализированный застройщик «КОНТИНЕНТИНВЕСТ» и ответчиком был заключен Договор № 129/П1/ЛЗ участия в долевом строительстве

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, ежемесячными платежами.

Сумма кредита была предоставлена ответчику 30.01.2024 в размере 5 832 504 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение долга АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитному договору <***> задолженность ответчика, по состоянию на 05.12.2025 составляет 5 901 974,93 рублей, в том числе: 5 726 528,76 рублей – основной долг, 147 925,34 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 164,46 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, 23 356.37 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании данного положения закона истец просит обратить взыскание на предмет залога – права требования на квартиру.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке » указанный объект недвижимости находится в залоге у банка до полного погашения заемщиком своего обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке » ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных расходов и т.п.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, установленную рыночной стоимостью на основании заключения Банка от 04.12.2025 ОкиАЗ №50067, которым по состоянию на 04.12.2025 права требования на квартиру оценены в размере 6 200 00 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества не представлено.

Таким образом, наличие неисполненного должником денежного обязательства, в соответствии с правилами, установленными ст.24, п.1 ст.237 ГК РФ, являются основаниями для обращения взыскания на указанное имущество, путем реализации имущества с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 85 313 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2024, по состоянию на 05.12.2025 в размере 5 901 974,93 рублей, в том числе: 5 726 528,76 рублей – основной долг, 147 925,34 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 164,46 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, 23 356.37 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 313 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - права требования по Договору № 129/П1/ЛЗ участия в долевом строительстве от 30.01.2024, заключенного между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «КОНТИНЕНТИНВЕСТ».

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026.