Решение № 12-39/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело №12-39/2024 мировой судья Сибирина Е.Н.


Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 31 января 2024 г. мировым судьёй судебного участка № 12 Тверской области Сибириной Е.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. от 31 января 2024 г. директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (далее – ООО УК «Любимый дом») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе директор ООО УК «Любимый дом» ФИО1 просит постановление отменить, указав, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, №899/ОГ-23 составлен 01.12.2023, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей 31.01.2024, при этом указанные процессуальные действия совершены в его отсутствие. О составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела он извещался по адресу: <адрес>, извещения не были им получены, поскольку с 06.10.2023 он зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте. Также считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 12 Тверской области Сибириной Е.Н. с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его интересы представлял адвокат Родин А.Б., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив также о том, что копия оспариваемого постановления также направлена не по месту регистрации ФИО1 Мировым судьей не запрошены соответствующие сведения из УФМС, в результате чего при рассмотрении допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела правового обеспечения и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 июня 2023 г. заместителем начальника Главного управления Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 в отношении директора ООО УК «Любимый дом» ФИО1 вынесено постановление №899/ОГ-23 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановление о назначении наказания от 29.06.2023 №899/ОГ-23 получено директором ООО УК «Любимый дом» ФИО1 лично на руки, что подтверждается его подписью в постановлении.

Постановление о назначении административного наказания от 29 июня 2023 г. №899/ОГ-23 вступило в законную силу 11.07.2023; отсрочка и рассрочка его исполнения не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф, назначенный по постановлению о назначении административного наказания №899/ОГ-23 от 29 июня 2023 г., директором ООО УК «Любимый дом» ФИО1 не уплачен.

01 декабря 2023 г. заместителем начальника отдела правового обеспечения и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО4 в отношении директора ООО УК «Любимый дом» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неуплатой административного штрафа в размере 25000 рублей по постановлению от 29 июня 2023 г.

Из материалов дела также следует, что директор ООО УК «Любимый дом» ФИО1 уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления извещений по адресу регистрации: <адрес> (ШПИ №), а также по месту работы: <адрес> (ШПИ №), которые получены ФИО1 24.11.2023.

Копия протокола об административном правонарушении №899/ОГ-23 от 01.12.2023 направлена директору ООО УК «Любимый дом» ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> (ШПИ №), и по месту работы: <адрес> (ШПИ №), и возвращена по истечении срока хранения 14.12.2023.

Определением начальника Главного управления Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО5 от 15 декабря 2023 г. протокол с материалами дела направлен мировому судье судебного участка №12 Тверской области для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. от 31 января 2024 г. директор ООО УК «Любимый дом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 31.01.2024, ФИО1 не явился, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, почтовые отправления с почтовыми идентификаторами № и №, направленные ФИО1 17.01.2024 по адресу регистрации: <адрес>, и по месту работы: <адрес>, возвращены 27.01.2024 по истечении срока хранения.

Разрешая дело, мировой судья исходил из факта надлежащего извещения ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Извещение должностного лица должно осуществляться по общему правилу, установленному ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, по месту его жительства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из системного анализа части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дела должно быть отложено.

В противном случае нарушаются права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении закреплённые в части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на судебную защиту.

Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта, ФИО1 с 06 октября 2023 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, директора ООО УК «Любимый дом» ФИО1, без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Исходя из установленных обстоятельств постановление о назначении административного наказания, вынесенное 31 января 2024 г. мировым судьёй судебного участка № 12 Тверской области Сибириной Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК «Любимый дом» ФИО1, подлежит отмене.

При этом разрешая доводы жалобы относительно нарушения мировым судьей территориальной подсудности при рассмотрении дела, учитываю следующее.

Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

На момент совершения административного правонарушения (10.09.2023) директор ООО УК «Любимый дом» ФИО1 имел место регистрации: <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н.

Таким образом, дело об административном правонарушении разрешено без нарушения правил территориальной подсудности.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об исполнении административного наказания (в части административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, оно отменяется с направлением дела на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что правонарушение, вменяемое директору ООО УК «Любимый дом» ФИО1, совершено 10 сентября 2023 г., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК «Любимый дом» ФИО1 подлежит возврату мировому судье судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление о назначении административного наказания, вынесенное 31 января 2024 г. мировым судьёй судебного участка № 12 Тверской области Сибириной Е.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» ФИО1, возвратить мировому судье судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. на новое рассмотрение.

Судья С.А. Шустрова

УИД: 69MS0030-01-2024-000007-69