Решение № 12-52/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 02 ноября 2017 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края

Мирко Олег Николаевич,

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

с участием защитника Шиченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Завьяловского района мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 09 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего рабочим у индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 684154 от 01 августа 2017 г. ФИО3 18 марта 2017 г. в 21 час 05 минут управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, на 127 км автомобильной дороги Ребриха-Шарчино-Корчино-Завьялово-Благовещенка-Кулунда, от пос. Тумановский в сторону с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в 23 часа 15 минут 18 марта 2017 г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеназванным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Свою жалобу ФИО2 обосновал тем, что доказательством вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 01 августа 2017 г. Согласно данному протоколу ФИО3 в присутствии двух свидетелей отказался от подписания протокола, замечаний по составлению протокола так же не внесено, от объяснений ФИО3 отказался.

Инспектор ДПС ФИО2, ФИО3, защитник Антонов А.Н., уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Защитник Шиченко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен с нарушением требований законодательства, в нём не указаны основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование. Так же законные основания направления на медицинское освидетельствование не указаны в копиях протокола о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была сделана инспектором ДПС после вручения его копии ФИО3

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Шиченко В.А., проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 5 статьи 27.12 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу.

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4. 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесённых в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица с последующим направлением копии протокола с внесёнными изменениями.

Иное толкование вышеприведённых норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено мировым судьёй в связи с тем, что при рассмотрении дела установлено, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 22 АМ № 547205 от 18 марта 2017 г. внесены изменения, о внесении которых ФИО3 не извещался, копия протокола с изменениями ФИО3 не вручалась. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ № 547205 от 18 марта 2017 г. основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в указанном протоколе номер данного пункта 3 обведён, хотя в бланке протокола указано, что нужное должно быть подчёркнуто (л.д. 5).

Между тем в представленных защитником ФИО3 Шиченко В.А. копиях этого же протокола, вручённых ФИО3, отметка о том, какое из трёх указанных в протоколе оснований для направления на медицинское освидетельствование явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО3 отсутствует (л.д. 60-61), что говорит о том, что ФИО3 был подписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором не было указано основание направления его на медицинское освидетельствование, соответственно предъявленное в форме указанного протокола требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, поэтому у ФИО3 не было обязанности исполнять такое требование.

После вручения копии протокола о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование в данный протокол были внесены изменения без участия ФИО3, без вручения ему копии протокола с исправлениями, что существенным образом нарушило его право на защиту.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО3 составлен с грубым нарушением требований КоАП РФ, поэтому обоснованно признан мировым судьёй недопустимым доказательством.

В отсутствие допустимого протокола о направлении на медицинское освидетельствование состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО3 отсутствует, поэтому производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекращено мировым судьёй на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы инспектора ДПС ФИО2 о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, судом отклоняются, так как сам по себе протокол об административном правонарушении, не содержащий объяснений ФИО3, не подписанный им, наличие состава административного правонарушения в действия ФИО3 не подтверждает.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 так же не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Завьяловского района мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 09 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношения ФИО3 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Мирко О.Н.