Решение № 2А-1071/2024 2А-1071/2024~М-983/2024 М-983/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-1071/2024

Дело № 2а-1071/2024

УИД 51RS0006-01-2024-001760-47


Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 г.

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Мончегорск

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.Л.И. к ОСП г. Мончегорска, УФССП России по Мурманской области, начальнику ОСП г. Мончегорска старшему судебному приставу Е.Т.В., судебному приставу–исполнителю Г.Ю.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Г.Л.И. обратилась в суд с административным иском к ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска возбуждено исполнительное производство №.... в отношении нее о взыскании в пользу С.В.А. задолженности в сумме 1 172 915,17 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> в связи с неисполнением требований исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения с должника Г.Л.С. взыскан исполнительский сбор в размере 82 104,06 рублей.

Постановлением начальника ОСП г. Мончегорска – старшего судебного пристава Е.Т.В. от <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в сумме 82 104,06 рублей.

Обращает внимание, что <дд.мм.гггг> исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем С.В.А. заявления об окончании исполнительного производства. <дд.мм.гггг> С.В.А. заключила договор уступки требования со С.О.С. <дд.мм.гггг> С.О.С. и должник Г.Л.И. заключили соглашение о зачете встречных требований и прекращение обязательств новацией.

Просит освободить её от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В телефонограмме в адрес суда просит рассмотреть дело в её отсутствие, ссылаясь на то, что она является пенсионером по старости, имеет слабое здоровье, её доход составляет лишь пенсия, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, просит освободить её от взыскания исполнительского сбора.

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Мурманской области, начальник ОСП г. Мончегорска – старший судебный пристав Е.Т.В., судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мончегорска Г.Ю.А.

Административные ответчики УФССП России по Мурманской области, начальник ОСП г. Мончегорска – старший судебный пристав Е.Т.В., судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мончегорска Г.Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ОСП г.Мончегорска, УФССП России по Мурманской области М.А.В. представил письменные возражения, в которых указал, что судебным приставом-исполнителем исполнены требования Закона Об исполнительном производстве в полном объеме. <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска возбуждено исполнительное производство №.... в отношении нее о взыскании в пользу С.В.А. задолженности в сумме 1 172 915,17 рублей. Поскольку в установленный для добровольной уплаты срок, должником требования исполнительного документы не были выполнены, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Просил отказать в удовлетворении иска, так как заявитель не обосновала причины, по которым суд должен освободить от взыскания исполнительского сбора.

Заинтересованные лица С.В.А., С.О.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, мнения относительно заявленных требований не высказали.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №.... в отношении Г.Л.И. о взыскании в пользу С.В.А. задолженности в размере 1 172 915,17 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг> должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.

<дд.мм.гггг> указанное постановление направлено должнику заказной почтой, <дд.мм.гггг> почтовое отправление было возвращено как невостребованное получателем.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек <дд.мм.гггг> (пять рабочих дней).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> в связи с неисполнением требований исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения с должника Г.Л.С. взыскан исполнительский сбор в размере 82 104,06 рублей.

Постановлением начальника ОСП г. Мончегорска – старшего судебного пристава Е.Т.В. от <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в сумме 82 104,06 рублей.

<дд.мм.гггг> постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП г.Мончегорска Е.Т.В. исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем С.В.А. заявления об окончании исполнительного производства.

Проверяя действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям закона, суд учитывает следующее.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг> направлено должнику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес отправителя <дд.мм.гггг> в связи с невостребованностью.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления о взыскании исполнительского сбора от <дд.мм.гггг> и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, поскольку они совершены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям статей 105, 112 Закона.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора суд не усматривает, материалы дела их не содержат.

Вместе с тем, учитывая что должник является пенсионером по возрасту, имеет слабое здоровье, принятие должником мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд считает размер исполнительского сбора подлежащим уменьшению на одну четверть, то есть до 61 578,04 рублей.

Настоящее решение суда обращается к немедленному исполнению в соответствии с частью 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно части 9 этой же статьи федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Г.Л.И. к ОСП г. Мончегорска, УФССП России по Мурманской области, начальнику ОСП г. Мончегорска старшему судебному приставу Е.Т.В., судебному приставу–исполнителю Г.Ю.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, – отказать.

Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Г.Л.И. на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Мончегорска УФССП России по Мурманской области от <дд.мм.гггг>, уменьшить до 61 578,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Бахарева