Решение № 21-470/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 21-470/2024

Судья: Глазунова Т.А. № 21-470/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 29 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Техпроминжиниринг" на определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.04.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2023 ООО "Техпроминжиниринг" постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Техпроминжиниринг" обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении.

04.04.2024 определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Техпроминжиниринг" о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ООО "Техпроминжиниринг" просит отменить определение суда, приводя доводы о его незаконности.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель и законный представитель ООО "Техпроминжиниринг" в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, направила письменные возражения, в которых просила определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.04.2024 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 19.12.2023 постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 13.12.2023 направлено административным органом по почте в адрес ООО «Техпроминжиниринг», 28.12.2023 указанное постановление получено представителем общества по доверенности ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении и ответом АО «Почта России» (л.д.23, 121-123).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования данного постановления должностного лица начал исчисляться с 28.12.2023 и истек 11.01.2024.

При этом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ООО «Техпроминжиниринг» в районный суд 18.01.2024, то есть за пределами срока обжалования, установленного статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, суду заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что срок подачи жалобы на решение постановление должностного лица был пропущен в связи с тем, что директор ООО «Техпроминжиниринг» ФИО2 находился в служебной командировки с 28.12.2023 по 11.01.2024 в связи с чем, не имел возможности своевременно подать жалобу, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока ее подачи, поскольку осуществление таких действий напрямую зависит от заявителя и последним не представлены доказательства того, что это требовало длительного временного периода и им предпринимались все необходимые и достаточные действия для своевременной подготовки жалобы и ее подачи в срок, установленный КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Техпроминжиниринг» аналогичны доводам, жалобы на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты судом по основаниям, изложенным в судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда по делу об административном правонарушении, поскольку нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.04.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Техпроминжиниринг" о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Техпроминжиниринг" оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------