Решение № 2-2686/2019 2-2686/2019~М-2445/2019 М-2445/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2686/2019

№2-2686/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование требований, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусам г. Астрахани от 19 мая 1999 года за №<№>, договором о разделе наследственного имущества № <№> от 19 мая 1999 года, удостоверенного нотариусом г.Астрахани, истцы зарегистрировали в долевую собственность жилой дом по адресу: <адрес>, состоящего из одного одноэтажного жилого дома с нежилым цокольным этажом, общей площадью 76,4 кв.м, жилой площадью 56,7 кв.м. Переустройство и перепланировка жилого дома производилась до 1998 года, еще при жизни отца и матери с целью улучшения своих жилищных условий своими силами и на собственные средства. При перепланировке жилого дома общая площадь составила 176,2 кв.м., жилая площадь 50,3 кв.м. При реконструкции (перепланировки) родители не получали необходимые разрешения. Реконструированный (перепланированный) жилой дом построен на принадлежащем на праве собственности земельном участке, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 176.2 кв.м, жилой площадью 50,3 кв.м, в перепланированном состоянии

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, передав соответствующую телефонограмму.

В судебное заседание представители ответчика администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются отзывы согласно которым, ответчики не возражают относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, уведомлены надлежащим образом, представлен отзыв относительно заявленных требований.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 584 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 08 февраля 2019 года и 20 августа 2019 года.

Истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 7/16 долей жилого дома <адрес> общей площадью 179,6 кв.м, истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 9/16 долей указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра от 30 мая 2019 года и 30 июля 2019 года, договором о разделе наследственного имущества, свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно техническому паспорту № <№>, составленному ГБУА АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по состоянию на 28 февраля 2019 года, жилой дом 106, 1964 года постройки, по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Надзянова, имеет следующие характеристики: общая площадь – 176,2 кв.м, жилая площадь – 50,3 кв.м., число этажей надземной части – 1, число этажей подземной части - 1. Данные документы не содержат сведений о самовольном увеличении земельного участка, однако указано на отсутствие разрешения на переустройство и (или) перепланировку помещения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения ГБУ АО «БТИ» произведенная перепланировка жилого дома по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции указанного дома находятся в работоспособном состоянии, здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №2032 от 27 июня 2019 года установлено, что условия проживания в жилом доме № <№> (литер «А»), расположенного по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, одно лишь отсутствие разрешения на строительство не может быть признано существенным нарушением градостроительных норм и правил, влекущим отказ в признании права собственности на данное строение.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО6, и исполнительной съемки, следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>. Максимальный процент застройки в границах земельного участка не превышает 65 % от площади земельного участка. В подтверждение заключения представлена топографическая сьемка.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 21 августа 2019 года №<№> утвержден градостроительный план №<№> земельного участка с кадастровым номером <№> Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу <№> составляет 584 кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки».

Из представленных в материалы дела заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся собственниками смежных земельных участков, домовладений, следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, спорное строение не нарушает их права и законные интересы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение в перепланированном состоянии по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного ответа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 30 апреля 2019 года следует, что учитывая, что работы по перепланировки помещения выполнены без разрешения согласования, узаконение данной перепланировки в административном порядке не представляется возможным.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд считает возможным сохранить жилой дом <адрес>, в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированных организацией о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии– удовлетворить,

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 176,2 кв.м, жилой площадью 50,3 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года

Судья