Решение № 12-163/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-163/2018

Дело №12-163/2018


РЕШЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута

ул. Яновского, д. 4 12 июля 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сервисная Компания» на постановление №11/12-3286-18-И от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от 14.06.2018 №11/12-3286-18-И, ООО «Сервисная Компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за не выплату 16.04.2018 ФИО пособия (сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства) за третий месяц (марта 2018 года).

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой факт выявленного правонарушения признают, но просит при назначения наказания учесть все обстоятельства данного правонарушения, и заменить штраф наказанием в форме предупреждения, поскольку выявленные нарушении были устранены.

Законный представитель юридического лица, а также представитель Воркутинского отдела ГИТ в РК, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы внеплановой выездной проверки ООО «Сервисная компания» №11/7-1426-18-ОБ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка ООО «Сервисная компания» была проведена на основании распоряжения руководителя административного органа государственного контроля от 28.05.2018, принятого по рассмотрению обращения работника 16.05.2018 о нарушении трудовых прав по вопросу оплаты труда, с целью защиты прав и интересов последнего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 12 ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового нрава.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Согласно п. 4 ст. 360 ТК РФ, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении проверки по пункту 4 названной статьи внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Исходя из положений данной нормы и ч. 12 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона № 294-ФЗ», соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

В приведенном положении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не содержится определения или перечня обстоятельств, которые могут квалифицироваться как угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Из положений пункта 79 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательств и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н, следует, что должностные лица Роструда или его территориальных органов вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры об осуществлении государственного надзора посредством направления заявления и соответствующих документов в течение двадцати четырех часов, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Пунктом 68 Административного регламента определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидации последствий причинения такого вреда.

Во внеплановом порядке проводятся проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований, проверка иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, включая случаи невыплаты работникам заработной платы, не предоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также необходимость проверки полноты и качества мер, принятых работодателями по выполнению предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований.

Приказом Роструда от 24.01.2011 № 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

В абзаце 2 пункта 5.3 Методических рекомендаций разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы.

Методические рекомендации в изложенной части не противоречат Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административному регламенту.

С учётом приведенных нормативных положений следует вывод о том, что основанием проведения внеплановой выездной проверки ООО «Сервисная Компания» явилось обращение гражданина о нарушении его трудовых прав по охране труда, которые создают угрозу жизни и здоровью работника.

Из содержания ч. 8 ст. 360 ТК РФ следует, что в случае поступления в Федеральную инспекцию подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работника предприятия в инспекцию труда, также отсутствуют сведения об извещении органа прокуратуры о проведении такой проверки.

Таким образом, в данном случае подлежали применению общие нормы, предусмотренные Федеральным законом № 294-ФЗ.

Согласно пп. «а», «б» ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения или причинение вреда жизни, здоровью граждан.

Как предусмотрено положениями ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294 внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в пп. «а» и «б» п. 2, п. 2.1 части 2 настоящей статьи, может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение требований данного Закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.

В соответствии с положениями части 1 указанной статьи результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведённой в отношении ООО «Сервисная Компания» проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, не могли быть использованы в качестве доказательств виновности предприятия в совершении вменённого административного правонарушения.

С учётом изложенного постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении, законным признан быть не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №11/12-3286-18-И от 14.06.2018, вынесенное в отношении ООО «Сервисная Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 №11/12-3286-18-И от 14.06.2018, в соответствии с которым ООО «Сервисная Компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить, а жалобу ООО «Сервисная Компания» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервисная Компания», прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья: С.В. Мальцев