Приговор № 1-113/2019 1-2-113/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-113/2019

№1-2-113/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Усвяты 11 сентября 2019 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Иванцове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 10 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области, вступившим в законную силу 21 июня 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Административный штраф ФИО1 не уплачен.

На основании ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, начал движение на автомашине марки «**», государственный регистрационный знак «**», от дома №** по ул. <адрес> в сторону д. <адрес>.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудником полиции ПП по Усвятскому району МО МВД России «Невельский».

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,736 мг/л.

В ходе предварительного расследования ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено, дознание по делу произведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей – К.М.В.(л.д.26-27), И.М.В.(л.д.33-35), Ц.В.В.(л.д.30-32), А.Е.Л.(л.д.28-29), Т.Ю.Э.(л.д.36-37), А.А.Л.(л.д.49-50), К.В.Л. (л.д.51-52), М.А.П. (л.д.38-39), протоколом осмотра места происшествия(л.д.6-10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.12-14), копией постановления мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области от 10 июня 2019 года(л.д.22-23), протоколом осмотра автомашины(л.д.42-46).

Учитывая мнение участников процесса, наличие условий для производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и оснований полагать самооговор подсудимого, принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется, суд в соответствии со ст.226.9 УПК РФ осуществил судебное производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ПП по Усвятскому району МО МВД России «Невельский» и ведущим специалистом Администрации городского поселения «Усвяты» характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, его имущественное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом срок дополнительного наказания должен быть больше срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ранее ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку указанный срок наказания не обеспечил достижение целей наказания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя защиту обвиняемого, составили 2240 рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак «**», находящийся на хранении у М.А.П., оставить ему по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.