Протокол № 5-24/2024 от 1 марта 2024 г. по делу № 5-24/2024

Дело № 5-24/2024

УИД 35RS0002-01-2024-000200-04


Протокол<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

УИН 18891359990004246326

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Чагода Вологодская область 02 марта 2024 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Калинина Т.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 05 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин республики <данные изъяты> ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> без разрешительных документов, а именно: занимался разбором стекловарной печи на <данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, хочет работать на территории Российской Федерации, имеет патент на работу во <адрес>.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что разбирают печь на <данные изъяты>, ФИО2 работает более семи лет, устранят все недостатки в оформлении документов, просит не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Срок пребывания на территории Российской Федерации продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Патент ФИО2 выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, территория действия патента <адрес>, вид трудовой деятельности: каменщик.

ФИО2 осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан патент.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ гражданин республики <данные изъяты> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, разбирал стекловарную печь на стекольном заводе без разрешения на работу на территории <адрес>, объяснением привлекаемого лица, копией его паспорта, патентом и иными материалами дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и о его виновности в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в низ фактам.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа без административного принудительного выдворениям за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель платежа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в п. Чагода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Калинина