Решение № 2А-248/2018 2А-248/2018 ~ М-122/2018 М-122/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-248/2018

Дело № 2а -248/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 20 февраля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко,

при секретаре Вавиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Глянец» к судебному приставу - исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области незаконным,

установил:

ООО «Глянец» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Гуковском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительный лист № 2-3157/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Глянец» задолженности в размере 15000 рублей. 22.05.2017 судебным приставом -исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № №. С указанного времени судебным приставом не принято мер для исполнения решения суда. 28.09.2017 в Гуковский городской отдел был направлен запрос о ходе исполнительного производства. 06.12.2017 от судебного пристава - исполнителя ФИО1 получен ответ, в котором указано, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации. За 7 месяцев судебным приставом - исполнителем установлено, что должник не является пенсионером, за ним не зарегистрированы транспортные средства, имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», выходом в адрес должника застать его дома не удалось. 08.02.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО1 исполнительное производство № № окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил. Бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает права взыскателя. В связи с изложенным административный истец, ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, ст.ст.121,127 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № №; обязать судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № № в пользу ООО «Глянец», принять меры по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства № № в пользу ООО «Глянец».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнительГуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 заявленные требования не признал, пояснил, что в рамках исполнительного производства им принимались все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 25.12.2017 г. было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не установлено местонахождение должника, его имущества. В настоящее время старшим судебным приставом Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Глянец» задолженности в размере 15000 рублей отменено, исполнительное производство возобновлено.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; причины неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2017 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Глянец» задолженности в размере 15000 рублей.

28.09.2017 директором ООО «Глянец» в Гуковский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлен запрос о ходе исполнительного производства.

06.12.2017 судебным приставом - исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 на указанный запрос сообщено заявителю, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно - регистрирующие органы и финансово - кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России». По сведениям ГИБДД МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответу Пенсионного Фонда России, должник не является пенсионером. Осуществлен выход в адрес должника с целью проверки его имущественного положения, застать должника не удалось, оставлена повестка.

25.12.2017 судебным приставом - исполнителем исполнительное производство № № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, в частности, направлены запросы в банки о наличии счетов и вкладов на имя ФИО2, в Управление Пенсионного фонда РФ - для установления получения должником пенсии; судебный пристав-исполнитель выходил для производства исполнительных действий по месту жительства должника, однако застать ее дома не представилось возможным.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановлением старшего судебного пристава Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 19.02.2018 постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Глянец» задолженности в размере 15000 рублей отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Глянец»в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № №, обязании судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № № в пользу ООО «Глянец» и принять меры по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства № № в пользу ООО «Глянец» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018.

Судья И.Г. Петриченко