Решение № 2-626/2018 2-626/2018~М-449/2018 М-449/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-626/2018

Дело №2-626/2018 *


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоряк И.Н.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Петушинский районный суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, МО «Нагорное сельское поселение», СНТ «Заречное», участок 27, состоящего из двух контуров. Границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. При межевании принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером * была допущена кадастровая ошибка. В дальнейшем при межевании земельного участка ответчика ФИО3 кадастровый * также была допущена кадастровая ошибка и имеется наложение на земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности. Фактические границы земельного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю от 30.03.1994 года №ВЛ-* не соответствуют сведениям в ГКН и сложившему порядку землепользования.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать произведенные кадастровым инженером ФИО4 результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 953 кв.м., расположенного по адресу: *, СНТ «Заречное», уч. 71, принадлежащего на праве собственности ФИО2 недействительными; признать произведенные МУП по оформлению прав, землеустройству и землепользованию МО «*» результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 1209 кв.м., расположенного по адресу: *, СНТ «Заречное», участок 72, принадлежащего на праве собственности ФИО3 недействительными; установить границы земельного участка с кадастровым номером * (2) второго контура, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: *, СНТ «Заречное», участок 27, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствие со схемой * заключения эксперта от * * по гражданскому делу * по следующим координатам характерных точек: *

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №*4 от * поддержал уточненное исковое заявление по основаниям изложенным в иске, просил суд его удовлетворить.

Определением суда от * принят отказ истца ФИО1 от иска, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в части требований к ФИО3 прекращено.

Ответчик - ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1, указав, что земельным участком * в СНТ «Заречное», общей площадью 1209 кв.м., с кадастровым номером * ФИО2 пользуется с 1993 года, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домиком от *. Порядок землепользования в СНТ «Заречное» сложился с 1993 года, границы и заборы не переносились, собственник участка с кадастровым номером * территориальных претензий к ней никогда не предъявлял, территория указанного земельного участка истца не огорожена, с 2001 года он в освоении земельного участка не участвовал, споров, связанных с землепользованием не было. Полагала целесообразным оставить границы земельного участка по фактическому пользованию.

Третьи лица - Кадастровый инженер ФИО4, МУП по оформлению прав, землеустройству и землепользованию МО «*»; СНТ «Заречное», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо администрация Нагорного сельского поселения * будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии» по *, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ч.1 ст.260 ГК РФ, лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно ч.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, МО «Нагорное сельское поселение», СНТ «Заречное», участок 27. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

ФИО2 является собственником земельного участка * в СНТ «Заречное», общей площадью 850 кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО7, нотариусом Петушинского нотариального округа * *, реестровый номером 1-1524 (л.д. 77).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером * является ранее учтенным земельным участком площадью 935+/-20 кв.м., расположен по адресу: *, МО Нагорное (сельское поселение), СНТ «Заречное», участок 71, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права *, * (л.д.10,). Граница установлена в соответствии с требованием действующего законодательства.

При выполнении кадастровых работ по межеванию двухконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, МО Нагорное (сельское поселение), СНТ «Заречное», участок *, кадастровым инженером ФИО8, установлено, что результаты камеральной обработки геодезических измерений показали пересечение границ с участками ранее поставленными (уточненными при ранее проведенных межеваниях) на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами: *, расположенного по адресу: *, МО Нагорное (сельское поселение), СНТ «Заречное», участок * и *, расположенного по адресу: *, МО Нагорное (сельское поселение), СНТ «Заречное», участок *. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером * на земельный участок с кадастровым номером * составила 48 кв.м., а на земельный участок с кадастровым номером * - 89 кв.м. В соответствии с Генеральным планом СНТ «Заречное», согласованным районным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству * и утвержденным главой администрации * для обеспечения доступа (подъезда и подхода) к земельному участку с кадастровым номером * (а именно ко второму контуру площадью 600 кв.м.) по северной границы второго контура в точках 55-56-57, должна проходить дорога (земли общего пользования СНТ «Заречное») шириной 4м. Площади наложения вышеуказанной дороги (земель общего пользования СНТ «Заречное» составили: на участок с кадастровым номером * - 39 кв.м., а на участок с кадастровым номером * - 15 кв.м.) (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что спорные земельные участки являются смежными.

В целях проверки взаимного расположения земельных участков ФИО1 с кадастровым номером * и ФИО2 с кадастровым номером * по делу была проведена судебная земельно-кадастровая экспертиза, порученная экспертам ООО Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии.

Экспертным заключением * от * установлено следующее:

* и границы земельных участков с кадастровыми номерами * не соответствуют первичным правоустанавливающим документам, в части площади таких участков (погрешность определения площади для участков ответчиков ±20 кв.м.), и местоположению по ортофотоплану и Плану 1991 года.

Руководствуясь Планом 1991 года, графическим сопоставлением на схеме *, установлен (имеется) факт наложения в местоположении земельных участков истца и ответчиков.

Площадь и координаты наложения границ таких участков установить в соответствии с требуемой (нормативной) точностью и принципами построения картографического материала, не представляется возможным.

Руководствуясь Планом участков садоводческого товарищества «Заречное» от 1991 года и графическим сопоставлением на схеме *, площадь земельного участка с кадастровым номером * уменьшилась за счет установления границ земельных участков с кадастровыми номерами * и *

С учетом исследований в вопросе * реестровая ошибка при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами * и * имеется.

Земельный участок с номером * расположен в границах СНТ «Заречное».

Экспертом предложен только один вариант установления границ земельных участков истца и ответчиков максимально отвечающие первичным правоустанавливающим документам, с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками, с приведением координат.

Анализируя экспертное заключение * от * в совокупности с иными представленными суду доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, достоверность, а также их взаимную связь, суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они основаны на материалах данного гражданского дела, результатах личного осмотра экспертом объекта исследования, с использованием различных нормативных и методических источников и применением необходимых технических приборов, исследовании документации, отвечают требованию допустимости; все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом, и им сделан соответствующий анализ.

Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта. Результаты экспертного заключения соответствуют нормативным требованиям и принимаются судом в качестве доказательства.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу части 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст. 38 Федерального закона от * № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

К лицам, с которыми в обязательном порядке подлежит согласованию смежная граница относятся собственники (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от * №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6 ст.61).

Анализируя представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, находящего в СНТ «Заречное» участок 27, более 15 лет фактически владеет и пользуется данным земельным участком.

Суд соглашается с выводом эксперта о том, что земельные участки истца и ответчика являются смежными, площадь земельного участка (контура *) истца по первичным правоустанавливающим документам составляет 600кв. метров, фактическая площадь 409 кв. метров; площадь земельного участка ответчика по первичным правоустанавливающим документам 850кв. метров, фактическая площадь 1132 кв. метра. Суд также полагает выводы эксперта о том, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего ФИО2 произошло за счет уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что при установлении факта наличия смежности земельных участков, ответчик ФИО2 при установлении его границ должна была согласовать границу с правообладателем земельного участка с кадастровым номером *, однако материалами межевого плана подтверждается отсутствие такого согласования.

Данные нарушения являются существенными, нарушают права истца по владению пользованию принадлежащим ему имуществом и влекут признание недействительными результатов межевых работ.

Вместе с тем, пределы судебного разбирательства предполагают восстановление нарушенного права истца. Поскольку права истца нарушает только смежная граница земельного участка ответчика, в удовлетворении требования о признании результатов межевания, установивших иные несмежные границы земельного участка с кадастровым номером * надлежит отказать.

Анализируя требование ситца об установлении смежной границы земельных участков, суд полагает необходимым выбрать единственный вариант, предложенный судебным экспертом, исключив точки пересечения с земельным участком кадастровый *.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных судебных расходов представлена квитанция на уплату государственной пошлины в размере 900 рублей (т.1 л.д.3).

Поскольку истцом заявлено требование имущественного характера не подлежащее оценке, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 300 (триста) рублей и данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 600 (шестьсот) рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными произведенные кадастровым инженером ФИО4 результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 935 кв. метров, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером *.

Установить границы земельного участка общей площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером *(2) второго контура, принадлежащего ФИО1 в соответствии со схемой * заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от * * по координатам характерных точек 4-н1-н2-3-13-н4-н5-н6-4.

Схема * и каталог координат являются неотъемлемой частью решения суда.

В части полного признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером * отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

*
Судья/* А.Н. Ковбасюк