Определение № 33-7713/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело № 33-7713/2025

№ 2-494/2020

УИД 77RS0002-01-2019-012612-50


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2025 года об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) обратилось в суд с заявлением, в котором просило предоставить отсрочку исполнения решения Тоцкого районного суда Оренбургской от 25 декабря 2020г. о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, а также постановления ГМУ ФССП по Оренбургской области от 02 июля 2025г. до проведения экспертизы - оценки о необходимом объеме финансирования ликвидации несанкционированной свалки.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2025г. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также постановления об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

В частной жалобе представитель ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России по доверенности ФИО3 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда и постановления об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

В возражениях на частную жалобу представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России по доверенности ФИО4 просит суд апелляционной инстанции принять решение в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В то же время статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений высшей судебной инстанции решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2020г. на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 56:32:0502001:2, адрес (местоположение): Оренбургская область, Тоцкий район, с. Тоцкое, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:32:0502001, находящуюся в границах полигона войсковой части 12128.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2021г. решение Тоцкого районного суда от 25 декабря 2020г. отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований военного прокурора Тоцкого гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о возложении на ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 56:32:0502001:2, участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:32:0502001, находящегося в границах полигона войсковой части 12128.

Решение суда вступило в законную силу 13 мая 2021г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Оренбургской области ГМУ ФИО1 О.Н. от 25 августа 2022г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 25 декабря 2020г. № ФС №, выданного на основании указанного решения.

Постановлением ГМУ ФССП по Оренбургской области от 02 июля 2025г. назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 сентября 2025г.

Отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России об отсрочке исполнения решения, а также постановления об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности исполнения решения суда, а также доказательств, подтверждающих намерение и возможность исполнить судебное решение в установленный законом срок, и пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки в данном случае повлечет существенное нарушение прав и законных интересов лиц, в защиту которых принят судебный акт.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих разрешение заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Вопрос о наличии обстоятельств, дающих право для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Так, на момент направления в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (05 сентября 2025г.) прошло более четырех лет с момента вступления в законную силу решения суда (13 мая 2021г.), раннее заявитель обращался с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда, но определениями суда от 15 декабря 2023г., от 21 марта 2024г., от 17 января 2025г. ему было отказано, при этом заявителем не указано, какие мероприятия уже проведены с целью исполнения судебного решения по прошествии длительного периода времени с момента вынесения апелляционного определения.

Доводы о невозможности исполнения решения ввиду отсутствия финансирования из федерального бюджета, выводы суда не опровергают, поскольку не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Все приведенные доводы заявителя в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим или делающим невозможным исполнение судебного постановления.

С учетом изложенного, вынесенное судом определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шор