Решение № 12-674/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-674/2017

Дело № 12-674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 10 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО1, инспектора ГР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отношении него с нарушением норм процессуального и материального права.

В дополнительной жалобе заявитель указал, что по его требованию инспектором ДПС ФИО3 была представлена копия сертификата о поверке к прибору, однако пломба на приборе отсутствовала, что вызывает обоснованные сомнения относительно его показаний. Кроме того в удовлетворении его ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства было необоснованно отказано, чем нарушены его права.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ГР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 в судебном заседании пояснил, что все письменные ходатайства были заявлены ФИО1 после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 34 НЕ № 040539, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут водитель ФИО1 управлял ТС марки Рено Меган г\н Е430КХ178 на пр.Ленина, 30 г.Волгограда с нанесенным его на передние боковые стекла темным покрытием, светопропускаемость которого составляет 5,1 %, чем нарушил п.п.4.3 Технического регламента таможенного Союза. Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении ДД.ММ.ГГГГ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника, а также о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле под управлением ФИО1, после предложения произвести замеры светопропускаемости стекол на автомобиле под его управлением он выразил свое несогласие с данными действиями сотрудников ГИБДД и сообщил о намерении обжаловать принятые в отношении него решения.

Помимо заявления о желании воспользоваться помощью защитника, изложенного в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 также подано письменное ходатайство, в котором он просил передать дело на рассмотрение по месту его жительства и вновь о желании привлечь к участию в деле защитника.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту жительства было отказано, однако никаких данных о принятом решении по ходатайству о привлечении защитника представленные суду материалы дела не содержат.

Факт вынесения постановления в отсутствии защитника ФИО1 должностным лицом ГИБДД, составившим административный материал, не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах ввиду допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях в виде нарушения права на защиту обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 № 18810034170000877914 от 23 июня 2017 года, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Волгограду.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ...

... И.В.Пальчинская