Решение № 12-19/2020 12-518/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

город Челябинск 17 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.,

с участием представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ПромСырье» - ФИО1, государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСырье» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 03 октября 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромСырье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 03 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ПромСырье» (далее по тексту - ООО «ПромСырье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «ПромСырье» в лице ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность, поскольку мировым судьей неверно определен субъект административного правонарушения, так как у ООО «ПромСырье» каких-либо правоотношений с собственником транспортного средства не существует и никогда не существовало. Основным видом экономической деятельности ООО «ПромСырье» является торговля оптовая мясом и мясными продуктами. Спорный путевой лист ООО «ПромСырье» никогда не выдавало, подписи директора или иного уполномоченного представителя ООО «ПромСырье» на нем отсутствуют, в связи с чем по данному факту директором ООО «ПромСырье» подано заявление в правоохранительные органы. В дополнениях к жалобе содержится указание на нарушение мировым судьей норм материального права при назначении наказания, поскольку ООО «ПромСырье» является субъектом малого и среднего предпринимательства, к которым подлежит применение положений ст.ст. 3.4 и 4.1.1КоАП РФ.

Представитель ООО «ПромСырье» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, настаивал на отмене постановления мирового судьи. Представил суду дополнительные доказательства в подтверждение доводов об неосуществлении ООО «ПромСырье» транспортной деятельности. Указал, что на путевом листе содержится информация о месте его выдачи, а именно: г. Челябинск, <данные изъяты>, по которому ООО «ПромСырье» не имеет обособленных подразделений. Водитель ФИО3 никогда не работал в ООО «ПромСырье» ни по трудовому, ни по гражданско-правовому договору.

Представитель Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения на жалобу ООО «ПромСырье», содержащие доводы об обоснованности привлечения общества к административной ответственности и неправомерности доводов подателя жалобы о неверном определении мировым судьей субъекта административного правонарушения. Пояснил суду, что Акт о невозможности проведения проверки свидетельствует об неосуществлении ООО «ПромСырье» транспортной деятельности на текущую дату. После просмотра представленной суду видеозаписи опроса водителя автобуса не отрицал факт того, что водитель ФИО3 не подтверждал в разговоре факт своей работы в организации, указанной в путевом листе.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленную должностным лицом видеозапись опроса водителя автобуса, находит жалобу ООО «ПромСырье» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, юридическому лицу – ООО «ПромСырье» (ИНН <данные изъяты>) вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 02 августа 2019 года по адресу <...>, в рамках проведения государственного контроля в соответствии с распоряжением ТОГАДН по Челябинской области Уральского МУГАДН об утверждении планового (рейдового) задания от 27 июня 2019 года №01(19)0165Р, был осмотрен автобус марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту №79 «ЧМЗ - Зоопарк» по путевому листу от 02 августа 2019 года №315, выданного ООО «ПромСырье», не имеющего специального разрешения (лицензии).

Из имеющегося в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автобуса марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, является ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается также предоставленной по запросу суда карточкой учета транспортных средств.

Таким образом, в момент совершения водителем транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, собственником автобуса является ФИО4

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО «ПромСырье» предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров без лицензии на маршруте №79 «ЧМЗ - Зоопарк», у суда не имеется.

Основным видом экономической деятельности ООО «ПромСырье» является торговля оптовая мясом и мясными продуктами (46,32 ОКВЭД).

Согласно Устава ООО «ПромСырье» помимо деятельности по осуществлению оптовой торговли мясом и мясными продуктами общество осуществляет: торговлю алкогольными и другими напитками; торговлю сахаром и сахарными кондитерскими изделиями, включая шоколад; торговлю кофе, чаем, какао и пряностями; деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; торговлю прочими пищевыми продуктами; оптовую торговлю транспортными средствами и оборудованием; прочую оптовую и розничную торговлю; деятельность автомобильного грузового специализированного и неспециализированного транспорта; аренду грузового автомобильного транспорта с водителем; организацию перевозок грузов; прочую вспомогательную деятельность автомобильного транспорта, а также хранение и складирование прочих грузов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении указанного дела мировым судьей не приняты достаточные меры для выяснения обстоятельств того, является ли ООО ««ПромСырье» субъектом административного правонарушения или нет.

Доказательств того, что путевой лист, содержащийся в материалах дела, действительно оформлялся ООО «ПромСырье», не представлено.

По факту незаконного использования неустановленным лицом штампа ООО «ПромСырье» на путевых листах при перевозки пассажиров общественным транспортом директор данного юридического лица ФИО5 обратился 27 августа 2019 года в ОП Советский УМВД России по г. Челябинску. Руководителем следственного органа назначена дополнительная проверка, в рамках которой рекомендовано провести техническую экспертизу по штампам ООО «ПромСырье», что следует из постановления от 26 декабря 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В копии путевого листа от 02 августа 2019 года №315, оформленного от имени ООО «ПромСырье», местом выпуска транспортного средства указан адрес: ул. Автоматики, 3. Директор ООО «ПромСырье» ФИО5 отрицает наличие по указанному адресу обособленных подразделений организации, а также объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «ПромСырье» либо в аренде.

Письменное объяснение водителя транспортного средства в материалах дела отсутствуют, на имеющейся в материалах административного дела видеозаписи отсутствует звук. При просмотре представленной должностным лицом ФИО2 видеозаписи водитель автобуса местом получения путевого листа указывает адрес: г. Челябинск, <данные изъяты> В разговоре с должностным лицом водитель ФИО3 не подтверждает факт своей работы в организации, указанной в путевом листе. Директор ООО «ПромСырье» ФИО5 отрицает наличие по <данные изъяты> в г. Челябинске обособленных подразделений организации, а также объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «ПромСырье» либо в аренде.

Следует отметить, что все иные содержащиеся в материалах дела письменные доказательства являются производными от указанного путевого листа, так как составлены на его основании (акт осмотра (обследования) автобуса, протокол об административном правонарушении от 14 августа 2019 года №009114/74).

Письменные объяснения старшего инспектора Управления транспорта ФИО6 также в первую очередь опираются на путевой лист. В объяснениях не содержится сведений о том, что водитель автобуса указал на ООО «ПромСырье» как на организацию, выдавшую ему путевой лист, либо о том, что водитель состоит в трудовых отношениях с ООО «ПромСырье» или транспортное средство находится в аренде ООО «ПромСырье».

Кроме того, в подтверждение своих возражений ООО «ПромСырье» представлен Акт от 14 ноября 2019 года №01(19)0974 Ространснадзора о невозможности проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПромСырье» в связи с неосуществлением обществом транспортной деятельности. В Акте также указано на то, что транспортные средства класса М2, М3 и лица, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, отсутствуют, путевые листы не выдаются.

Также ООО «ПромСырье» представлена справка о состоянии расчетов по налогам и страховым взносам по состоянию на 26 сентября 2019 года, согласно которой обществу не начисляется транспортный налог.

Согласно штатного расписания ООО «ПромСырье» за период 2018-2019 г.г. должность «механика» либо специалиста, осуществляющего медосмотр лиц, подлежащих допуску к управлению транспортными средствами, не предусмотрены.

Поскольку ООО «ПромСырье» выдачу путевых листов не осуществляло, то оно не может являться субъектом административного правонарушения. Однако мировой судья сделал совершенно противоположный вывод.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ПромСырье» является субъектом инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи в отношении ООО «ПромСырье» не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «ПромСырье» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромСырье» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Самойлова Т.Г.