Решение № 02-2034/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 02-2034/2025

26RS0029-01-2024-006828-60

№ 02-2034/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаковой Е.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2034/25 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Пятигорский городской суд адрес с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 15.01.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № 40817810750400435790 с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 15.01.2013 в размере сумма Банком установлена кредитная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - возмещение страховых взносов и комиссий, сумма - штрафы, сумма - проценты. Истец 15.10.2014 направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по договору. Так как требование о возврате кредита и процентов оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Определением Пятигорского городского суда адрес от 07.08.2024 материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 направлены на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Определением Мещанского районного суда адрес от 14.11.2024 материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 направлены на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, указав, что задолженность перед истцом была погашена в полном объеме в 2014 году, а также о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.01.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № 40817810750400435790 с лимитом овердрафта в размере сумма, под 34,9% годовых.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перевода денежных средств в размере сумма на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с 15.01.2013 по 25.06.2024. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств суду представлены не были.

Свои обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по договору составляет сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - возмещение страховых взносов и комиссий, сумма - штрафы, сумма - проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что кредитный договор заключен 15.01.2013.

15.10.2014 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по договору.

28.04.2020 мировым судьей судебного участка № 10 Пятигорска адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-922/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору <***> от 15.01.2013 за период с 03.06.2014 по 16.03.2020 в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

25.09.2020 определением мирового судьи судебного участка № 10 Пятигорска адрес судебный приказ по делу № 2-922/2020 от 28.04.2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С исковым заявлением истец обратился в суд 22.07.2024, то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями статей 202, 203, 204 ГК РФ не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2025.

Судья Конакова Е.М.