Решение № 2-1315/2020 2-1315/2020~М-783/2020 М-783/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1315/2020

ДЕЛО №2-1315/2020

УИД 61RS0009-01-2020-001092-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года

Азовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакулиной О.Н.,

при секретаре Севостьяновой Е.В.,

с участием представителей истца, ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и Ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 3257 кв.м. (кад. №), и расположенного на нем жилого дома, площадью 51,2 кв.м. (кад. №), находящихся по адресу: <адрес> а, Стоимость составила 3 000 000 рублей и была оплачена в полном объеме до подписания договора. На основании указанного договора была произведена государственная регистрация перехода права собственности и ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано за ФИО4 Впоследствии, в недвижимом имуществе были обнаружены существенные недостатки, такие как трещины в фундаментах, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было составлено соглашение о расторжении договора и документы были сданы на государственную регистрацию. Соглашение о расторжении было фактически исполнено, денежные средства возвращены продавцу в полном объеме. Однако уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права по указанной сделке была приостановлена. В связи с изложенным, истица обратилась в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 3 257 кв. м. (кад. №), и расположенный на нем жилой дом, площадью 51,2 кв. м. (кад. №), находящийся по адресу: <адрес> а.

Истица просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью 3257 кв.м. (кад. №), и расположенного на нем жилого дома, площадью 51,2 кв.м. (кад. №), находящихся по адресу: <адрес> а, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на указанный земельный участок и жилой дом, возвратить в собственность ФИО3 указанный земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующий по доверенности, уточнил исковые требования. Требование в иске о возврате в собственность ФИО3 земельного участка и жилого дом исключив, заявил требование о признании права собственности ФИО3 на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования признал, представив письменное заявление ответчика о признании иска.

Истица и ответчик в судебное заседание не явились, однако направили в суд заявления, в котором просили слушать дело в их отсутствие. Истица настаивала на удовлетворении уточненного иска. Ответчик в письменном заявлении указал, что исковые требования признает. Денежные средства по договору ему возвращены в полном объеме, земельный участок возвращен истице.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенный о судебном заседании надлежащим образом.

Суд определил, дело рассмотреть в отсутствии истицы, ответчика, представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истицей и Ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 3257 кв. м. (кад. №), и расположенного на нем жилого дома, площадью 51,2 кв. м. (кад. №), находящихся по адресу: <адрес>А.

Стоимость составила 3 000 000 рублей и была оплачена в полном объеме до подписания договора. На основании указанного договора была произведена государственная регистрация перехода права собственности и ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано за ФИО4

Впоследствии, в связи с обнаруженными в недвижимом имуществе существенными недостатками(такие как трещины в фундаменте), стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было составлено соглашение о расторжении договора и документы были сданы на государственную регистрацию. Соглашение о расторжении было фактически исполнено, денежные средства возвращены продавцу в полном объеме.

В связи с приостановлением государственной регистрации, истица обратилась в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 3 257 кв. м. (кад. №) и расположенный на нем жилой дом, площадью 51,2 кв. м. (кад. №), находящийся по адресу: <адрес>А.

Согласно уточненным исковым требования, истица просила расторгнуть договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом и признании права собственности ФИО3 на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, написав письменное заявление. Ответчику разъяснены последствия признания иска, в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

В судебном заседании представителю истца и представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, что, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, является основанием к удовлетворению исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью 3257 кв.м. (кад. №) и расположенного на нем жилого дома, площадью 51,2 кв. м. (кад. №), находящихся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 3 257 кв. м. (кад. №) и расположенный на нем жилой дом, площадью 51,2 кв. м. (кад. №), находящихся по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 3 257 кв. м. (кад. №) и расположенный на нем жилой дом, площадью 51,2 кв. м. (кад. №), находящихся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивиро-ванной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Бакулина