Решение № 12-137/2020 12-3/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-137/2020

№12-3/2021


РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московская область 15 июня 2021 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу ФИО1 на определение УУП Центрального ОП УМВД России по г.о.ФИО3 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП Центрального ОП УМВД России по г.о.ФИО3 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Согласно обжалуемого определения, в связи с тем, что от ФИО1 поступило заявление, в котором она просит дальнейшую проверку по поданному заявлению не проводить, так как претензий к ФИО2 она не имеет, с ФИО2 примирилась, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы указала, в определении о прекращении дела об административном правонарушении должностное лицо ссылается на то, что ФИО1 примирилась с ФИО2 и претензий к нему не имеет, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, однако данное основание является недопустимым, так как событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ имело место. Телесные повреждения установлены медицинским освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ., указание должностного лица о том, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования не соответствуют действительности.

Поскольку определение УУП Центрального ОП УМВД России по г.о.ФИО3 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 БДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1 в ГУ МВД России по <адрес>, суд считает жалобу ФИО1 поданной в срок.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить. В дополнение пояснила, что ей не предлагали пройти экспертизу и направление на прохождение экспертизы не выдавали.

Представитель ЦОП УМВД России по г.о.ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в суде не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено на основании имеющихся в материалах дела: объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В месте с тем, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, на которые должностное лицо ссылается в определении о прекращении производства об административном правонарушении, а именно: заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, направления ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, а также справка о телесных повреждениях.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя считать законным и обоснованным, так как оно фактически не мотивировано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при принятии решения не соблюдены требования ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое определение УУП ЦОП УМВД России по г.о.ФИО3 подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, а также проверить доводы, изложенные в жалобе, и принять по делу новое законное решение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП Центрального ОП УМВД России по г.о.ФИО3 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.В. Глазырина