Решение № 2-4237/2017 2-532/2018 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4237/2017

Гражданское дело № 2-532/2018

Поступило в суд 13.12.2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о возложении обязанности совершить действия, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о возложении обязанности совершить действия, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что при подготовке к регистрации брака с ФИО2 истец посчитал необходимым и возможным для себя исполнить обязательства по договорам __ и __ на предоставление кредитов, заключённых между ответчиком и ФИО2, для чего им лично xx.xx.xxxx в филиале ПАО «Банк УралСиб» в г. Санкт-Петербурге подано заявление на имя главного специалиста отдела кредитного контроля операционного офиса «Городской» филиала ПАО «Банк УралСиб» в г. Новосибирске <данные изъяты> А.В. о желании и финансовой возможности выступить поручителем по существующему договору на предоставление кредита между ПАО «Банк УралСиб» и <данные изъяты> А.М., а затем составил телефонный разговор со специалистом отдела кредитного контроля операционного офиса «Городской» филиала ПАО «Банк УралСиб» в г. Новосибирске <данные изъяты> А.В., однако внятных сведений о возможности осуществления действий, запрашиваемых истцом в поданном xx.xx.xxxx заявлении в Банк в момент телефонного разговора получено не было. Банк в своих официальных источниках информирования указывает, что стандартный срок рассмотрения обращения 30 суток, поэтому истец ожидал в течение данного срока информирование о решении.

Однако до истечения данного срока от абонента URALSIB xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx истец на свой личный номер телефона получил сообщение с текстом: «Срочно погасите просроченную задолженность по кредиту в офисе банка или через ИНТЕРНЕТ-БАНК Тел. __ БАНК УРАЛСИБ».

Указанное сообщение явилось первым после подачи Заявления в Банк xx.xx.xxxx, полученным посредством официального канала информирования Банка, что истец расценил как свидетельство наличия у него неких обязательств перед Банком. По факту получения указанного сообщения состоялось несколько телефонных разговоров с сотрудниками отдела по работе с просроченной задолженностью Банка, инициированнывх истцом. При каждом звонке по названным истцом его фамилии, имени, отчеству, номеру телефона, а также фамилии, имени и отчеству заёмщика в соответствии с Договорами, и при упоминании им факта подачи xx.xx.xxxx Заявления в Банк операторы отдела по работе с просроченной задолженностью Банка успешно авторизовали истца на факт причастности к Договорам и называли общую сумму задолженности, сумму просроченной задолженности, минимальную сумму платежа и реквизиты, по которым следует производить погашение задолженности. К тому же, истцу были предоставлены сведения о реквизитах Договоров (номер), которые ему ранее были не известны, ни на момент получения Сообщения, ни на момент подачи Заявления в Банк, а <данные изъяты> А. М. намеренно эти сведения истцу не сообщала, поскольку планировала осуществлять обязательства по Договорам самостоятельно.

Истец полагает, что данная информация не могла быть предоставлена ему по телефону в случае ошибок устной и технической авторизации и при отсутствии данных о его причастности к Договорам в информационных системах Банка, поэтому факт предоставления Банком сведений по Договорам на основании устной и технической авторизации в момент телефонных разговоров следует трактовать как свидетельство наличия персональных данных истца в информационных системах Банка и их ассоциации с Договорами.

Отсутствие у истца сведений о факте официального признания Банком его причастности к Договорам привела к тому, что образовался факт задолженности, и это событие затрагивает деловую и финансовую репутацию истца. Кроме того, при отсутствии дополнительных соглашений к Договорам фактически сформировалась ситуация, в которой персональные данные <данные изъяты> А.М. и факт существования Договоров были разглашены истцу сотрудниками отдела по работе с просроченной задолженностью Банка как третьему лицу, не имеющего отношения к Договорам, без письменного согласия <данные изъяты> А.М., что является нарушением банковской тайны вклада, правил безопасности Банка и Федерального закона «О персональных данных».

Далее, в телефонном центре группы по работе с просроченной задолженностью +__ xx.xx.xxxx оператором предоставлена информация о возможности осуществления денежного перевода с целью исполнения обязательств по кредитным договорам в офисе «МТС» без комиссии. Информация была искажена, представлена не явно и не является полной и подробной о данной услуге, поскольку на деле услуга оказывается не ПАО «МТС» или ПАО «МТС Банк», а АО «Русская телефонная компания» через платёжную систему «Золотая корона» оператором которой является ООО «РНКО «Платёжный центр», которые взимают комиссию за осуществление услуги. Информация о комиссии предоставляется только в момент осуществления услуги. Указанное обстоятельство нарушает право истца на выбор способа осуществления платежа в момент принятия решения о своевременном проведении данной операции, учитывающего его деловую и финансовую репутацию. Факт наличия задолженности затрагивал его репутацию, поэтому поручение на денежные переводы подано именно xx.xx.xxxx. В силу технических ошибок переводы так и не были осуществлены. В последующем переводы были осуществлены xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx через АО «Альфа банк».

В связи с возникновением у истца вопросов и требований к ответчику им были предприняты попытки связаться с Банком, однако ни одна из них не привела к конструктивному диалогу и взаимодействию. Срок ожидания ответов, определённый Банком в 30 дней, превышен по каждому из обращений. Все обращения через интернет-банк находятся в статусе «Обсуждение закрыто».

Через дополнительный офис отделение «Выборгское» филиала ПАО «Банк УралСиб» в г. Санкт-Петербурге xx.xx.xxxx принято обращение истца, адресованное главному специалисту отдела кредитного контроля операционного офиса «Городской» филиала ПАО «Банк УралСиб» в г. Новосибирске <данные изъяты> А.В. и исполнительному директору, управляющему филиалом ПАО «Банк УралСиб» в г. Новосибирске <данные изъяты> М.П. Обращение находилось в дополнительном офисе отделении «Выборгское» в течение 2 месяцев вследствие дезорганизации делопроизводства, а впоследствии осталось нерассмотренным. С попытками оправдать дезорганизацию xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx с истцом связывалась управляющая дополнительным офисом отделение «Выборгское» филиала ПАО «Банк УралСиб» в г. Санкт-Петербурге <данные изъяты> А.С.

Через форму обратной связи интернет-банка Банка xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx истцом направлены запросы с просьбой уведомить его о ходе рассмотрения его обращений. Посредством ФГУП «Почта России» xx.xx.xxxx направлены обращения Председателю Правления ПАО «Банк УралСиб» <данные изъяты> К.А., исполнительному директору, управляющему филиалом ПАО «Банк УралСиб» в г. Новосибирске <данные изъяты> М.А., главному специалисту отдела кредитного контроля операционного офиса «Городского» филиала ПАО «Банк УралСиб» в г. Новосибирске <данные изъяты> ФИО3 на указанные обращения не получено.

xx.xx.xxxx истец лично обратился в отдел кредитного контроля операционного офиса «Городской» филиала ПАО «Банк УралСиб» в г. Новосибирске <данные изъяты> А.В. в целях попытаться лично решить возникшие вопросы. <данные изъяты> А. В. выразила сомнения, что Сообщение от xx.xx.xxxx было выслано по инициативе банка, ссылаясь на возможные ошибки и сбои в информационной системе Банка, высказывая предположения, что сообщение было адресовано абоненту, являющегося предыдущим владельцем абонентского номера +__ или вовсе по ошибке. Кроме того, подтвердила, что никаких дополнительных соглашений к Договором она не оформляла, утверждала, что истец не является клиентом Банка, при этом после введения сведений в некую банковскую программу на своём персональном компьютере открылась страница с его персональными данными, не содержащими сведений о действующих кредитных договорах между истцом и Банком.

Таким образом, попытки разрешить ситуация в претензионном, досудебном, порядке остались безрезультатными, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, уточнив их формулировку. Просит (после уточнения формулировки исковых требований в судебном заседании):

1. Обязать ответчика объяснить обстоятельства, в результате которых xx.xx.xxxx в 07:53:03 истцом было получено Сообщение.

2. Обязать ответчика объяснить обстоятельства, на основании которых при обращении в телефонный центр с просроченной задолженностью +__ ПАО «Банк УралСиб» персональные данные истца были ассоциированы с договорами __ и __ между ПАО «Банк УралСиб» и <данные изъяты> А.М.

3. Обязать ответчика оформить с истцом дополнительные соглашения к договорам __ и __ с признанием истца стороной Договоров в качестве поручителя или созаёмщика с последующей передачей сведений в бюро кредитных историй с указанием, что все платежи осуществлялись без просрочек, обязательства по Договорам исполнены в полном объёме и по его инициативе добровольно.

4. Признать услугу по предоставлению кредитов на основании Договоров как оказанную некачественно с вытекающим из этого обязательством ПАО «Банк УралСиб» возврата суммы, выплаченной Банку сверх предоставленного кредитного лимита в соответствии с Договорами, в том числе выплаченной за страхование, прочие комиссии, поскольку данные суммы являются оплатой услуги Банка по предоставлению кредита.

5. Взыскать с ответчика комиссионные расходы за осуществление денежных переводов через систему «Золотая Корона» с целью исполнения обязательств по Договорам в размере 1894,41 рублей.

6. Взыскать с ответчика расходы на услуги почтовой связи, телеграфной связи, бюро кредитных историй и иных кредитных организаций, печатные работы, услуги связи в размере не менее 4000 рублей.

7. Взыскать с ответчика расходы, как уже возникшие, не менее 17000 рублей, так и предстоящие, в связи с необходимостью пользоваться транспортными услугами (авиатранспорт, железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт и другие виды) для перемещения к месту судебных заседаний и защиты своих прав, а также для реализации попыток решить возникшие вопросы в досудебном порядке.

8. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

9. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

10. Обязать ответчика прекратить с истцом все отношения по окончанию судебного разбирательства и выполнении решений, расторгнуть все существующие договоры на обслуживание счетов, комплексное банковское обслуживание, удалённое банковское обслуживание, исключить все контактные данные истца из списков рассылки, прекратить обработку персональных данных истца, не передавать их третьим лицам, в том числе партнёрам ПАО «Банк УралСиб», а также уведомить всех физических и юридических лиц, которым ПАО «Банк УралСиб» уже передал персональные данные истца, о необходимости прекращения их обработки для информирования и рекламы.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что иск ФИО1 ответчик не признает. Истец, заявляя требование о признании его поручителем по кредитным договорам, стороной которых он не является, одновременно заявляет требование о прекращении отношений с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», то есть одновременно настаивает на оформлении договорных отношений с Банком и прекращения отношений с Банком, в связи с чем непонятно, какие именно права или законные интересы истца нарушены Банком, с которым он не состоит в договорных отношениях. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 в договорных отношениях не состоят, каких-либо услуг Банк истцу не оказывал.

xx.xx.xxxx истец обратился в Банк с требованием о закрытии кредитных договоров: __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, о перерасчете долга по указанным кредитным договорам, настаивал на уменьшении суммы долга по договорам, возврате «любых иных излишне уплаченных сумм» по договорам, стороной которых он является.

Письмом от xx.xx.xxxx Банк сообщил истцу, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, в связи с чем у Банка отсутствуют законные основания для предоставления истцу информации по кредитным договорам __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx, стороной которых он не является. Кредитные договоры __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx заключены между Банком и <данные изъяты> А.М. Кредиты гасились заемщиком <данные изъяты> А.М. со счетов для гашения кредитов, указанных в кредитных договорах.

Тот факт, что истец добровольно зачислял денежные средства на счета xx.xx.xxxx А.М., не означает, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, переводы денежных средств истец осуществлял по своей инициативе и доброй воле, истец воспользовался своим субъективным правом иметь гражданские права, нести обязанности, совершать не противоречащие закону сделки.

Истцом не учтены и требования гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением. Заемщиком <данные изъяты> А.М. досрочно погашены обязательства по кредитным договорам, что подтверждается справками Банка и не оспаривается истцом. Истец же требует заключить договоры поручительства к несуществующим денежным обязательствам, что является недопустимым.

Требований истца о компенсации комиссионных расходов за осуществление денежных переводов через систему «Золотая корона» в размере 1 894,41 руб. не признает, поскольку комиссия уплачена истцом не ответчику, а Банкам, осуществляющим переводы денежных средств.

Требований истца о компенсации транспортных расходов, как уже возникших, не менее 17 000 рублей, так и предстоящих, не признает, поскольку кроме регистрации истца в городе Новокузнецке, отсутствуют другие основания для перелета истца из города Санкт-Петербурга в город Новокузнецк xx.xx.xxxx. Претензия в адрес Банка могла быть направлена почтой.

Требований истца о компенсации расходов в размере не менее 4 000 руб. за предоставление сведений из бюро кредитных историй не признает, поскольку данные расходы не подтверждены письменными доказательствами, а сами сведения не имеют никакого отношения к заявленным требованиям.

Заявленные истцом требования затрагивают права и законные интересы <данные изъяты> А.М., которая истцом не привлечена к участию в деле.

Учитывая изложенное, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено из пояснений истца и письменного отзыва ответчика, что между истцом и ответчиком по состоянию на сентябрь, октябрь xx.xx.xxxx года и до настоящего времени не было и нет никаких договорных отношений.

Из пояснений истца следует, что ранее, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г.г. через ПАО «БАНК УРАЛСИБ» истцу перечислялась заработная плата (зарплатный проект). О том, что ФИО1 было предоставлено дистанционное банковское обслуживание в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», свидетельствует также заявление от xx.xx.xxxx (л.д. 202).

Также установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и <данные изъяты> А.М. были заключены кредитные договоры __ xx.xx.xxxx на сумму 106 000 рублей (кредитная карта) и __ xx.xx.xxxx на сумму 110 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx (л.д. 9-17, 184-189).

xx.xx.xxxx ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя Главного специалиста ОКК <данные изъяты> А.В., в котором выражал желание досрочно погасить сумму долга <данные изъяты> А.М. по существующему между ней и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитному договору, указав в заявлении свой номер телефона +__. На заявлении имеется отметка о принятии заявления специалистом отдела кредитного контроля ФИО4 (л.д. 41, 49).

xx.xx.xxxx <данные изъяты> А.М. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подано заявление об исключении ее из реестра застрахованных лиц по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, расторжении договора страхования, возврате страховой премии (л.д. 17 оборот).

xx.xx.xxxx в ответ на указанное заявление <данные изъяты> А.М. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» дан ответ о возможности расторгнуть договор страхования без возврата уплаченной страховой премии (л.д. 18, 18 оборот).

xx.xx.xxxx на номер телефона +__, принадлежащий истцу, поступило сообщение от абонента URALSIB следующего содержания: «Срочно погасите просроченную задолженность по кредиту в офисе банка или через ИНТЕРНЕТ-БАНК Тел. __ БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 45).

xx.xx.xxxx истец со своего счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», перечислил сумму в размере 64 140,35 рублей на счет <данные изъяты> А.М., открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 200), назначение платежа – исполнение обязательств по договору __

xx.xx.xxxx истец со своего счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», перечислил сумму в размере 123 164,16 рублей на счет <данные изъяты> А.М., открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 201), назначение платежа – исполнение обязательств по договору __

xx.xx.xxxx <данные изъяты> А.М. обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением на полное досрочное погашение кредита __ от xx.xx.xxxx (л.д. 19).

Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от xx.xx.xxxx __ обязательства по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx выполнены в полном объеме, кредит закрыт xx.xx.xxxx (л.д. 19 оборот).

xx.xx.xxxx ФИО2 обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о расторжении кредитного договора __ и закрытии счетов (л.д. 22, 177).

Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от xx.xx.xxxx __ обязательства по кредитному договору № __ от xx.xx.xxxx выполнены в полном объеме, кредит закрыт xx.xx.xxxx (л.д. 22 оборот).

xx.xx.xxxx ФИО1 обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением, в котором вынес на обсуждение ряд вопросов, касающихся его взаимоотношений с Банком, исполнением им обязательств по кредитным договорам ФИО2, перерасчете долга по кредитным договорам и уменьшении его размера за счет вычета процентов и комиссий, начисленных ранее, заключении дополнительного соглашения к кредитным договорам (л.д. 51-53).

Письмом от xx.xx.xxxx __ ответчик сообщил истцу о невозможности предоставления истцу информации по кредитным договорам, стороной которых он не является, в связи с отсутствием для этого законных оснований и необходимостью соблюдения банковской тайны (л.д. 196).

Истец ФИО1 основывает свои требования на том, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» безосновательно включил номер телефона истца +__, который, как полагает истец, стал известен ответчику из заявления истца от xx.xx.xxxx, в рассылку о наличии просроченной задолженности по кредитному договору между банком и <данные изъяты> А.М., тем самым ответчик обрабатывал персональные данные истца без его согласия, при этом истец стороной кредитных договоров между Банком и <данные изъяты> А.М. не является, не является должником по ним, за ним не могла быть образована просроченная задолженность по договорам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с п. 2, 3 указанной статьи под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 указанного Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, который принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Кроме того, согласно положениям ст. 15 Закона обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено. При этом оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

ФИО1 является обладателем абонентского номера +__, который был им указан в заявлении от xx.xx.xxxx.

Факт направления на указанный номер телефона истца от абонента URALSIB сообщения с текстом: «Срочно погасите просроченную задолженность по кредиту в офисе банка или через ИНТЕРНЕТ-БАНК Тел. __ БАНК УРАЛСИБ» ответчик не опроверг, исходя из содержания письменного отзыва на исковое заявления, из чего суд делает вывод, что действительно направление такого сообщения на номер +__, принадлежащий истцу, имело место быть, однако, направление банком указанного СМС-сообщения не нарушает прав истца применительно к положениям Федерального закона «О персональных данных», поскольку в направленном сообщении не указаны персональные данные либо другая информация, по которой возможно идентифицировать конкретное лицо, в частности, ФИО1, не указаны реквизиты кредитных договоров, не указано на причастность истца к кредитным договорам.

Содержание указанного сообщения не позволяет сделать вывод о том, что оно имеет отношение к кредитным договорам, стороной которых являлась <данные изъяты> А.М. либо любое другое лицо, в том числе ФИО5, не позволяет ассоциировать сообщение с конкретными кредитными договорами и сделать вывод о том, что оно адресовано именно ФИО1 с учетом того обстоятельства, что и истец, и ответчик отрицают наличие между ними каких бы то ни было договорных отношений по состоянию на xx.xx.xxxx.

Довод ФИО1 о том, что в сообщении от xx.xx.xxxx именно ему предлагалось погасить просроченную задолженность <данные изъяты> А.М. по кредитным договорам, то есть он безосновательно был определен ответчиком как должник по кредитным договорам, является лишь предположением истца, основанном на факте подачи в банк заявления xx.xx.xxxx о намерении погасить долг <данные изъяты> А.М. по кредитным договорам, однако данное предположение материалами дела достоверно не подтверждено и не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ), а обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Таким образом, истцом не доказан факт обработки его персональных данных ответчиком применительно к получению СМС-сообщения xx.xx.xxxx.

Кроме того, утверждение истца о том, что банк теоретически может располагать персональными данными истца, поскольку ранее в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г.г. через ПАО «БАНК УРАЛСИБ» истцу перечислялась заработная плата (зарплатный проект), не свидетельствует о том, что персональные данные истца банком продолжают обрабатываться в отсутствие доказательств этому.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о персональных данных, согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Часть 5 статьи 21 Закона обязывает оператора прекратить обработку персональных данных или обеспечить прекращение такой обработки в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных, в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва.

Истец не ссылался на то обстоятельство, что он отзывал свое согласие на обработку персональных данных банком, доказательств этого не представлял, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование пункта 10 просительной части искового заявления в части удаления ответчиком персональных данных истца, прекращения их обработки, поскольку с таким заявлением в порядке ч. 2 ст. 9 Закона о персональных данных истец к ответчику не обращался, доказательств того, что персональные данные истца обрабатываются ответчиком, не представил.

Другие требования пункта 10 просительной части искового заявления о прекращении отношений с ответчиком, расторжении всех существующих договоров на обслуживание счетов, комплексное банковское обслуживание, удалённое банковское обслуживание, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствующей части иск сформулирован таким образом, что не позволяет определить, какие конкретно договоры с истцом банк обязан расторгнуть, при том, что как истец, так и ответчик отрицали наличие договорных отношений между ними, в связи с чем решение в случае удовлетворения иска по данному требованию не будет отвечать требованиям исполнимости.

Требование пунктов 1 и 2 просительной части искового заявления не может быть удовлетворено, поскольку такой способ защиты права как требование объяснить обстоятельства той или иной ситуации не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а само требование не основано на законе.

Более того, как следует из пояснений истца и текста искового заявления, работником банка ему были даны соответствующие объяснения (направление сообщения по ошибке), которые, однако, не удовлетворили истца, поскольку у него сформировалось иное видение ситуации, связанной с получением сообщения xx.xx.xxxx.

Между тем, разная трактовка сторонами событий не свидетельствует о том, что истцу не были даны соответствующие объяснения ответчиком и не означает нарушения прав истца ответчиком в виде отказа дать объяснение.

Кроме того, истцом не доказано, что при обращении в телефонный центр ответчика его персональные данные действительно были ассоциированы с кредитными договорами между Банком и <данные изъяты> А.М., так как представленная истцом детализация телефонных соединений свидетельствует лишь об осуществлении телефонных соединений между абонентами, однако не подтверждает содержание телефонных разговоров.

Требование пункта 3 просительной части искового заявления не может быть удовлетворено, поскольку истец не является стороной кредитных договоров между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и <данные изъяты> А.М. __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, обязательства по данным кредитным договорам сторонами полностью исполнены, действие договоров прекращено, соответственно, заключение дополнительных соглашений к ним невозможно.

Кроме того, как следует из материалов дела и указано судом выше, ФИО1 перечислил денежные суммы на счет <данные изъяты> А.М., открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а затем сама <данные изъяты> А.М. направляла в банк заявление о полном досрочном погашении кредитов, то есть исполнение кредитных обязательств осуществлялось самой <данные изъяты> А.М. со счетов, открытых на ее имя, на которых на день подачи заявлений находилось достаточное количество денежных средств для исполнения обязательств по кредитам. При таких обстоятельствах, погашение кредитов не является исполнением обязательства, предложенным за должника третьим лицом (ст. 313 ГК РФ).

Требование пункта 4 просительной части искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку истец, не являющийся стороной указанных кредитных договоров, но считающий, что заемщику <данные изъяты> А.М. банком оказана некачественная услуга по предоставлению кредитов, на наделен правом обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов <данные изъяты> А.М.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик без согласия <данные изъяты> А.М. распространил ее персональные данные истцу по телефону, сообщив сумму задолженности и номера кредитных договоров, поскольку, истец не вправе выступать в защиту прав и законных интересов другого лица, а также истцом не доказано, что в действительности такое распространение имело место быть (детализация телефонных соединений не подтверждает содержание телефонных разговоров).

Также суд учитывает, что истец сам вместе с исковым заявлением представил в материалы дела копии кредитных договоров и иных имеющих отношение к ним документов, копии заявлений <данные изъяты> А.М. в банк и ответов банка на эти заявления, из чего суд делает вывод, что сама <данные изъяты> А.М. предоставила истцу свои персональные данные и информацию о своих обязательствах перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Не подлежит удовлетворению требование пункта 5 просительной части искового заявления, поскольку у истца не было обязанности осуществлять переводы от своего имени ответчику каким бы то ни было способом, в том числе и через систему «Золотая корона» с уплатой комиссии, следовательно, не доказана необходимость несения данных расходов. В этой связи не имеют значения доводы истца о навязанности банком такого способа исполнения обязательств по кредитам.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении вышеперечисленных основных требований ФИО1, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с недоказанностью факта нарушения ответчиком прав истца, и о взыскании расходов на собирание доказательств, транспортных расходов в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о возложении обязанности совершить действия, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2018.

Судья Т.Б. Кудина