Решение № 2-2545/2017 2-2545/2017~М-2449/2017 М-2449/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2545/2017

Дело №2-2545/2017 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ОЛАНД» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 29.01.2013 года с ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 31.08.2017 года включительно в размере 263 352 рубля 69 копеек, в том числе:

- 141 331 рубль 37 копеек – задолженность по основному долгу,

- 91 468 рублей 18 копеек – проценты,

- 30 553 рубля 14 копеек – неустойка,

а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 386 100 рублей под 21,6% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по погашению задолженности не исполняются заемщиком с 06.10.2015 года. На текущий момент обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены. Мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми был вынесен приказ от 17.12.2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от 29.01.2013 года в размере 170 598,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 305,99 рублей. Опредлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 24.11.2016 года произведена замена взыскателя по судебному приказу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД». Судебный приказ отмене по заявлению ответчика. На основании заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) №... от 23.09.2016 года банк уступил истцу требования к должнику, принадлежащие банку на основании кредитного договора в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к ООО «ОЛАНД» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. Должник уведомлен о состоявшейся уступке уведомлением от 30.09.2016 года №..., содержащим требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Кредитором по обязательствам должника по кредитному договору является ООО «ОЛАНД». За период с 16.10.2015 года по 31.05.2017 года размер задолженности по кредитному договору составил 263 352,69 рублей, в том числе: основной долг – 141 331 рубль 37 копеек, проценты – 91 468 рублей 18 копеек, неустойка – 30 553 рубля 14 копеек.

Представитель истца ООО «ОЛАНД» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что расчет произведен неверно, задолженность не признает, считает, что должен вернуть основной долг, проценты платить не должен. Кредитный договор является недействительным, поскольку является простым векселем, у банка отсутствует лицензия. Не отрицал, что кредитные денежные средства получал, задолженность не вернул.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящем ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 386 100 рублей под 21,6% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-16).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-18).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в размере 386 100 рублей выполнил.

Согласно п.4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

23.09.2016 года заключен договор уступки прав (требований) №... между цедентом ПАО «Сбербанк России» и цессионарием ООО «ОЛАНД» (л.д. 21-26).

В соответствии с договором цессии, банк передал ООО «ОЛАНД» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору №..., заключенному 29.01.2013 года с ФИО1 с суммой задолженности в размере 172 904,71 рублей (суммой основного долга 141 331,37 Рублей), что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 27-30).

О состоявшейся уступке прав требования заемщик ФИО1 был уведомлен письмом ООО «ОЛАНД» от 30.09.2016 года, в котором также было указано на обязательство заемщика погасить имеющуюся задолженность (л.д. 33-36).

ООО «ОЛАНД» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством (л.д. 41), имеет свой устав (л.д. 42-46).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с 06.10.2015 года по 31.08.2017 года составляет: основной долг – 141 331 рубль 37 копеек, проценты – 91 468 рублей 18 копеек, неустойка – 30 553 рубля 14 копеек (л.д. 6-7).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который, по мнению суда, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

17.12.2015 года на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №... от 29.01.2013 года в размере 170 598,72 рублей (л.д. 37).

Опредлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 24.11.2016 года произведена замена взыскателя по судебному приказу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД» (л.д. 38).

Судебный приказ отменен.

Как следует из представленных в дело доказательств, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств до настоящего времени не исполнены, иных доказательств суду не представлено, данные обстоятельства ответчиком не отрицались.

Таким образом, ответчик, нарушая сроки возврата кредита, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

В настоящее время права требования о возврате ответчиком заемных денежных средств по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки, на основании договора цессии перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ОЛАНД». Опредлением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД».

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие на уступку права требования по договору третьему лицу. Кроме того, о состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен путем направления соответствующих требований.

ФИО1 уведомление и требование о погашении задолженности оставил без ответа и удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погасил.

Истцом предъявлены требования к ответчику в пределах перешедших к нему прав по договору цессии, исходя из суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Руководствуясь требованиями закона, учитывая неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по возвратности заемных денежных средств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ОЛАНД» образовавшуюся задолженность по кредитному договору №... от 29.01.2013 года в размере 263 352 рубля 69 копеек.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и освобождения ответчика от выплаты штрафных санкций.

Заявленные в судебном заседании возражения ответчика относительно исковых требований не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 834 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору №..., заключенному 29.01.2013 года с ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 31.08.2017 года включительно в размере 263 352 рубля 69 копеек, из которых:

- 141 331 рубль 37 копеек – задолженность по основному долгу,

- 91 468 рублей 18 копеек – проценты,

- 30 553 рубля 14 копеек – неустойка,

и расходы по оплате государственной пошлины 5 834 рубля. Всего взыскать 269 186 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2017года

<.....>

<.....>