Приговор № 1-57/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2020 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Бочарниковой Э.А., Муртузалиевой А.М., помощником судьи Сытовой Е.А.,

с участием

государственных обвинителей Наумовой О.С., Шутовой О.В., Жилякова В.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Калугиной Ю.В., представившей удостоверение № 472 от 22.08.2003 и ордер № 263248 от 11.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 25 февраля 2020 года, у ФИО5, находящегося по адресу: <данные изъяты>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете <данные изъяты> на ИП ФИО1, принадлежащих ИП ФИО1, реализуя который 26 февраля 2020 года, в период с 1 часа 00 минут по 2 часов 00 минут, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, через интернет-браузер <данные изъяты> получил дистанционный доступ к приложениям, установленным на телефоне, принадлежащем ИП ФИО1, и преследуя корыстную цель, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО1 и желая их наступления, зашел в личный кабинет онлайн-приложения <данные изъяты>, совершил хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей, пополнив баланс электронного кошелька «Яндекс деньги», приобретенного ФИО5 специально для данной цели в сети Интернет, совершив таким образом тайное хищение денежных средств с банковского счета ИП ФИО1, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями самого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ранее он работал администратором в магазине <данные изъяты> у ФИО1 У ИП ФИО1 есть счет, все финансовые операции он производил совместно с ФИО1 через его сотовый телефон, через мобильный банк. После увольнения из магазина он решил совершить кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 в <данные изъяты>. 25 февраля 2020 года он приобрел виртуальный кошелек «Яндекс деньги», чтобы в дальнейшем перевести с него деньги, списанные со счета <данные изъяты>. Чтобы получить доступ к мобильному телефону ФИО1, он отправил ему смс сообщение, после чего у него появился полный доступ к его телефону через <данные изъяты>. 26 февраля 2020 года в период с 1 часа 00 минут по 2 часа 00 минут он зашел в личный кабинет ФИО1 в <данные изъяты> совершил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на ранее приобретенный виртуальный кошелек «Яндекс деньги», данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. (т.1, л.д. 68-71, 85-86)

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть магазин <данные изъяты> есть банковский счет в <данные изъяты>. Ранее в его магазине работал ФИО5, который имел доступ к его телефону. 26 февраля 2020 года с данного банковского счета произошло списание денежных средств на сумму 40 000 рублей, о чем он узнал из смс-сообшения. (т.1, л.д. 48-50)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО5 длительное время работал в магазине <данные изъяты> у ФИО1 26 февраля 2020 года ей на банковскую карту пришли тремя поступлениями денежные средства, которые впоследствии у нее попросил ФИО5 (т.1, л.д. 52-54)

Показаниями свидетелей ФИО3 (т.1, л.д. 55-57) и ФИО2 (т.1, л.д. 58-60) – работников магазина <данные изъяты> данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, пояснивших, что ранее в их магазине работал ФИО5, который периодически помогал ФИО1 проводить различные оплаты через его сотовый телефон.

Заявлением ФИО1 о преступлении от 3 марта 2020 года – хищении со счета в <данные изъяты> 40 000 рублей (т. 1, л.д. 9)

Справкой <данные изъяты>, в которой отражено списание с данного банковского счета 26 февраля 2020 года в 1 час 45 минут денежных средств в сумме 40000 рублей.

Распечатками платежей YandexMoney Visa Direct RUS и платежной системы Рапида о зачислении денежных средств 26 февраля 2020 года (т.1, л.д. 38-40)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2020 года с фототаблицей – банковского терминала, расположенного по адресу: <данные изъяты> (т.1, л.д. 41-44)

Историей операций по карте счета <данные изъяты>, в которой зафиксировано пополнение счета 26 февраля 2020 года (т.1, л.д. 51)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июля 2020 года – выписок с «QIWI» кошелька, выданных ФИО5 (т.1, л.д. 98-99)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Оснований для вынесения оправдательного приговора или возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Оснований для оговора ФИО5 потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4 судом не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО5, его возраст, состояние здоровья, а также то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, удовлетворительно характеризуется ОМВД России по Веневскому району, положительно характеризуется по месту работы.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение ФИО5 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимого, а также наличие у него работы и возможности получения иного дохода.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 06.10.2020.