СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3234/2019 2-3234/2019~М-2246/2019 М-2246/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-3234/2019

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3234/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что с 27.10.1969 по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>

Истец является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство, после смерти супруга ФИО

В январе 2019 года истцу стало известно, что указанная квартира перешла в собственность ее сыну ФИО2, при этом никаких сделок с ответчиком истец не заключала.

Просит суд признать сделку на основании которой произошел переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к ФИО2 недействительной, вернуть стороны договора в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, признав недействительным зарегистрированное право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> за ФИО2, признав право собственности на данное жилое помещение за ФИО1.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, поскольку из представленного Управлением Росреестра по Мурманской области регистрационного дела следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло истца к ФИО2 на основании договора дарения от 07.12.2011г., по которому представителем истца - «представителем дарителя» выступила ФИО, действовавшая на основании доверенности от 15.11.2011г., выданной нотариусом ФИО.

ФИО, заключившую договор дарения квартиры от имени истца, ФИО1 не знает и никогда не была с ней знакома.

Кроме того, ФИО, которая также указана в доверенности от 15.11.2011, истец также не знает, никогда не была с ней знакома.

У нотариуса ФИО 15 ноября 2011 года истец была только с ФИО2 для оформления договора, по которому сын должен будет заботиться об истце, помогать, ухаживать, взамен этого квартира перейдет к нему.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд признать недействительной сделкой доверенность № от 15.11.2011, выданную от имени ФИО1 на ФИО и ФИО для оформления и регистрации в Управлении Росреестра Мурманской области договора дарения квартиры по адресу: <адрес> удостоверенную нотариусом ФИО признать недействительной сделку от 07.12.2011 - договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого произошел переход права собственности от ФИО1 0 к ФИО2; вернуть стороны договора дарения в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, а именно - признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО2, признать право собственности на данное жилое помещение за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил дело рассмотреть при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу положения статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании статьи 223 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство № от 23.06.1995 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С 27.10.1969 по настоящее время ФИО1 также зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

При этом, как следует из материалов дела, в едином государственном реестре недвижимости в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности 15.12.2011 на основании договора дарения от 07.12.2011 за ответчиком ФИО2

Как следует из пояснений истца, в январе 2019 года она узнала, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> от нее перешло к ее сыну ФИО2 на основании договора дарения от 07.12.2011г., по которому представителем истца - «представителем дарителя» выступила ФИО, действовавшая на основании доверенности от 15.11.2011г., выданной нотариусом ФИО.

ФИО, заключившую договор дарения квартиры от имени истца, ФИО1 не знает и никогда не была с ней знакома.

Кроме того, ФИО, которая также указана в доверенности от 15.11.2011, истец также не знает и никогда не была с ней знакома.

У нотариуса ФИО 15 ноября 2011 года истец была только с ФИО2 и её воля была направлена на оформление договора, по которому сын должен будет заботиться об истце, помогать, ухаживать, содержать, а взамен этого квартира перейдет к нему.

Истец указывает, что не обладает юридическим образованием, в силу возраста и наличия заболеваний, инвалидности, после перенесенной операции, по состоянию на 15.11.2011 полностью доверилась своему сыну, ФИО2, рассчитывала на его заботу. Сущность договора дарения истцу не разъяснялась.

Как следует из п.6 договора дарения квартиры от 07.12.2011, одаряемый осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых правил и норм на условиях, определенных для домов государственного жилищного фонда, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обследованием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что все расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья, услуге по управлению твердыми бытовыми отходами, капитальному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> полностью несет ФИО1

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является недействительным, поскольку данная сделка оформлена в результате заблуждения, и как следствие также доверенность от 15.11.2011 выданная на имя ФИО ФИО для регистрации договора дарения является недействительной сделкой.

Доказательств иного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, оспариваемый договор дарения и выданная доверенность являются сделками, заключенными с нарушением требований закона, в связи с чем, признаются судом недействительными.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования исковые требования истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,103,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, – удовлетворить.

Признать недействительной сделкой доверенность № от 15.11.2011, выданную от имени ФИО1 на имя ФИО и ФИО для оформления и регистрации в Управлении Росреестра Мурманской области договора дарения квартиры по адресу:

<адрес> удостоверенную нотариусом ФИО

Признать недействительной сделку от 07.12.2011 - договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки, признав недействительным зарегистрированное право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО2, признав право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова