Решение № 2-5161/2019 2-5161/2019~М-4581/2019 М-4581/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-5161/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЖСК «Весна+» к ФИО об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский Жилищно-Строительный Кооператив «Весна» обратился в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры, площадью <...> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <...> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ.

В течение всего периода владения квартирой площадью <...> кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) ответчик не выполнял обязательства по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги и капитальный ремонт жилого помещения, собственник не произвел ни одной оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчика по оплате составляет <...> руб., в том числе задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме составляет <...> руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России Московской области ФИО находятся исполнительные производства в отношении ответчика в пользу истца (Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист ВС№ от ДД.ММ.ГГ, задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГ, задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГ, задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ); Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГ, задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, общая задолженность по исполнительным производствам составляет <...>.

Судебным приставом-исполнителем Люберецкого УФССП России по Московской области ФИО с целью проверки имущественного положения должника ФИО были направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе должника.

Из полученных ответов установлено, что счетов и вкладов не имеется, автотранспорт на имя ответчика не зарегистрирован.

Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что ответчик является также собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью <...>. м., расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира является не единственным жильем для ответчика.

Учитывая изложенное, истец просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику - ответчику ФИО - недвижимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <...> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющуюся не единственным жильем ФИО, взыскать с ответчика ФИО расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Представители истца (по доверенности ФИО, ФИО) в судебное заседание явились, удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО, ее представитель (по доверенности ФИО) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в собственности ответчика находятся две квартиры, одна расположена по адресу: <адрес>, где ответчик зарегистрирована, в этой квартире нет условий для проживания, так как нет отопления и водоснабжения и стены покрыты плесенью, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где ответчик постоянно проживает со своей престарелой матерью – третьим лицом по настоящему делу. Ответчик является членом ПЖСК «Весна» с ДД.ММ.ГГ года участвовала в инвестировании (договор об участии в жилищном строительстве от ДД.ММ.ГГ), а в последующем достраивала объект недвижимости за свой счет. В ДД.ММ.ГГ году ответчиком полностью выплачен членский взнос, с ДД.ММ.ГГ ответчик является собственником квартиры, площадью <...> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. 3-почтовое отделение, <адрес>. В период владения и пользования квартирой у ответчика сложились напряженные отношения с администрацией кооператива. В ДД.ММ.ГГ году имел место судебный спор, связанный с ненадлежащим исполнением своих обязательств кооперативом в отношении ответчика, который был удовлетворен в пользу ответчика и с кооператива были взысканы денежные средства в размере <...> руб. Кооперативом в лице председателя ФИО было инициировано судебное преследование ответчика, впоследствии по заявлениям взыскателя возбуждено четыре исполнительных производства на общую сумму <...> руб. Ответчик вынуждена проживать со своей престарелой матерью, требующей постоянного ухода по адресу: <адрес>

Третье лицо ФИО в судебное заседание явилась, против иска возражала, пояснив, что в спорной квартире проживает вместе с дочерью - ответчиком с ДД.ММ.ГГ года. В квартире площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ответчик не проживает, так как там отключены системы обеспечения жизнедеятельности.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПЖСК «Весна» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 ГК РФ - гражданин отвечает своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение ст. 446 ГПК РФ, запрещающее обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище. Вместе с тем, для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения. Определение же того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

В соответствии с ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 11-П, положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении <...>, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <...> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России Московской области ФИО возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика в пользу истца и вынесены соответствующие постановления:

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист ВС№ от ДД.ММ.ГГ задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГ задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГ задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГ задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, задолженность по исполнительным производствам составляет <...> руб.

Согласно ответам, полученным по запросу судебного пристава-исполнителя, за должником счетов и вкладов не установлено, автотранспорт на имя ответчика не зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является также собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью <...> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником указанной квартиры является третье лицо ФИО, мать ответчика по настоящему делу.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из пояснений ответчика, его представителя и третьего лица следует, что сособственниками спорной квартиры являются ответчик и ее мать (третье лицо по настоящему делу). При этом ответчик и третье лицо постоянно проживают в спорной квартире, ответчик осуществляет уход за престарелой матерю, необходимость которого вызвана возрастом и состоянием здоровья третьего лица.

Также ответчик в судебном заседании ссылалась на тот факт, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отключены системы жизнеобеспечения (коммуникации) вследствие наличия задолженности за коммунальные услуги, что представителем истца не отрицалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес> на ? долю которой истец просит обратить взыскание, в настоящее время отвечает требованиям законодательства в части пригодности для проживания, в отличие от квартиры по адресу: <адрес>, кроме того, является в настоящее время местом фактического жительства ответчика и ее члена семьи – матери, нуждающейся в уходе ответчика, т.е. отвечает признакам имущества, обладающего исполнительным иммунитетом.

Суд также принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратить взыскание на иное принадлежащее ответчику имущество, в т.ч. на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой, согласно пояснениям стороны истца, превышает имеющийся у ответчика долг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых тре5бований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЖСК «Весна+» к ФИО об обращении взыскания на имущество должника – <...> доли квартиры по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ