Решение № 2-1194/2018 2-1194/2018~М-1023/2018 М-1023/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1194/2018

Дело № 2-1194

2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года Алуштинский ФИО5 суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО7, с участием истца – ФИО2, ответчика – ФИО4, представителя ответчика – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, в которых просит признать клеветническими, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, распространенные ФИО3 и ФИО4, а именно, что ФИО2: вела реконструкцию жилого <адрес> с нарушением норм застройки; при реконструкции <адрес> ФИО2 нарушила конструкцию <адрес>; нарушены нормы застройки, нарушено противопожарное расстояние; дом считается самовольно построенным; что самовольное строение возводилось с 2010 года по 2014 год; отсутствует заключение проектной организации; отсутствует заключение СЭС; отсутствует заключение ФИО5 ГУ МЧС Украины в АРК; отсутствует письменное согласование всех собственников <адрес>. Взыскать с ФИО3, ФИО4 моральный вред в сумме 90000 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в Алуштинский ФИО5 суд РК с исковыми требованиями к ФИО2 о демонтаже возведенной конструкции жилого дома, исключении из реестра ЕГРН сведений о жилом доме. В указанном исковом заявлении изложены утверждения о том, что у ФИО2 нет разрешительных документов на строительство жилого дома, что истцом нарушены санитарно-бытовые условия и пожарная безопасность, а также нормы застройки: «Возведенный <адрес> нарушает следующие нормы застройки согласно градостроительному кодексу Российской Федерации и противопожарное расстояние, которое должно соответствовать требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ, нарушены санитарно-бытовые условия п. 5.3.4 СНиП 30-102-99 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 метра» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; «Разрешительные документы на реконструкцию отсутствуют, а именно: заключение проектной организации (имеющие соответствующие лицензии) о соответствии строения требованиям ДБН В.2.2-152005 «Жилые здания. Основные положения», ДБН 360-92 «Планировка и застройка». Отсутствует заключение СЭС, ФИО5 ГУ МЧС Украины в АР Крым и другие разрешительные документы, дом является общедолевой собственностью, требовалось также письменное согласие всех собственников». Кроме того, ответчики в иске ссылаются на заключение эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, ответчики при подаче иска были осведомлены о том, что у истца имеются все разрешительные документы на жилой <адрес>, поскольку данный факт подтверждается заключением эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики умышленно указали недостоверную информацию, которая порочит честь и достоинство ФИО2. из-за необоснованной судебной тяжбы у ФИО2 регулярно повышалось давление, из-за регулярных переживаний болело сердце, в связи с чем, была вынуждена обращаться к врачу. ФИО2 на протяжении всего рассмотрения дела испытывала душевное волнение и вынуждена была объяснять не только в суде, но и соседям, что это все умысел ФИО8 и ФИО4. Указанными действиями ответчиков ФИО2 причинены моральные страдания и моральный вред который она оценивает в 90000 рублей.

Ответчик - ФИО4, представителя ответчика – ФИО9, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что из буквального толкования нормы ст. 152 ГК Российской Федерации следует, что такой способ защиты права, как признание сведений клеветническими, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, в данном случае не предусмотрен законом и не подлежит применению. Кроме того, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом, гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в общении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК Российской Федерации. Тем самым, ФИО8 и ФИО4 имели право на подачу такого иска в суд, и подачей такого иска не могут нарушаться права ФИО2 относительно ее чести и достоинства.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела №, считает необходимым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами ФИО1 законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в Алуштинский ФИО5 суд РК от ФИО3, ФИО4 подано исковое заявление к ФИО2, в котором просили произвести за ФИО2 счет демонтаж возведенной конструкции жилого дома по адресу: РК, <адрес>; исключить из реестра ЕГРН сведения о жилом доме, общей площадью 237,5 кв. метров, расположенный по адресу: РК, <адрес>; взыскать с ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3 и ФИО10.

Указанное исковое заявление содержит: «ФИО2, является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: РФИО11, <адрес>. Ответчица с 2000 года вела реконструкцию своего жилого дома с нарушением норм застройки. При реконструкции <адрес> ответчица нарушила конструкцию <адрес> лишила нас, ФИО3 и ФИО4 безопасной эксплуатации кровли и стен жилого <адрес>. Возведенный <адрес> нарушает следующие нормы: нормы застройки согласно градостроительному кодексу Российской Федерации и противопожарное расстояние, которое должно соответствовать требованиям СниП ДД.ММ.ГГГГ., нарушены санитарно-бытовые условия п. 5.3.4 СниП 30-102-99 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно – двухквартирного и блокированного дома – 3 метра» и СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Так как самовольное строение возводилось с 2010 года по 2014 год, при оформлении должны были применяться законодательные нормы Украины. Разрешительные документы на реконструкцию отсутствуют, а именно: заключение проектной организации (имеющие соответствующие лицензии» о соответствии строения требованиям ДБН В.2.2-152005 «Жилые здания. Основные положения», ДБН 360-92 «Планировка и застройка». Отсутствует заключение СЭС, ФИО5 ГУ МЧС Украины в АРК Крым и другие разрешительные документы, дом является общедолевой собственностью, требовалось также письменное согласие всех собственников. В ФИО5 суде находится гражданское дело №, при рассмотрении данного дело была проведена судебно строительно-техническая экспертиза, выводы которой подтверждают, что строение <адрес> возведено с нарушениями застройки и противопожарных норм».

Кроме того, к поданному исковому заявлению предоставлена копия заключения эксперта № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное исковое заявление ФИО2 было подано возражение на исковое заявление, а также в ходе судебного разбирательства по делу предоставлены копии: решения исполнительного комитета ФИО5 совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении реконструкции»; разрешения на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; ответа Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в АРК от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из проекта с согласованиями; архитектурно-планировочного задания от ДД.ММ.ГГГГ; заключения № на проект строительства от ДД.ММ.ГГГГ; экспертного заключения самостоятельной государственной пожарной части № УГПО ГУ МВД Украины в Крыму от ДД.ММ.ГГГГ; письма ФИО5 отдела «КрымНИИ проект» от ДД.ММ.ГГГГ №а; декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; заявления на имя начальника ЖЭКа № от ДД.ММ.ГГГГ; положительного комплексного заключения №/ф-06-2008 государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; письма ФИО5 производственного ФИО5 жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ; плана противооползневых сооружений; фотоприложение.

Определением ФИО5 суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о демонтаже возведенной конструкции жилого дома, исключении из реестра ЕГРН сведений о жилом доме.

Части 1,6 ст. 152 ГК Российской Федерации содержат: гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Статья 12 ГК РФ не ограничивает истца в выборе способов правовой защиты, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем выбранное средство юридической защиты должно отвечать характеру допущенного нарушения и способствовать реальному восстановлению нарушенных прав.

Правовая защита, предусмотренная ст. 152 ГК Российской Федерации, распространяется именно на опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

При этом, ФИО2 такие исковые требования, в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, как опровержение порочащих ее честь, достоинство сведений, не заявлялось.

В тоже время, давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 152 ГК Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с правоприменительной практикой Верховного Суда РФ, информация, указанная в исковом заявлении или ином заявлении, адресованном суду, а также в процессуальных документах (возражениях на иск, апелляционных или иных жалобах и т.д.), может быть основанием для защиты достоинства, чести или деловой репутации, за исключением случаев, когда эта информация была определена основанием предъявленного иска и касалась его предмета, была доказательством в деле, а так же предметом апелляционного или иного просмотра в порядке, установленном процессуальным законом.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Тем самым право гражданина, считающего, что его права (законные интересы) нарушены либо оспорены, на обращение в суд с исковыми требованиями является конституционным правом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения изложенные ответчиками в исковом заявлении по делу № не могут рассматриваться как клеветнические, не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2.

Таким образом, с учетом не установления нарушения со стороны ответчиков прав ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы понесенные истцом подлежат оставлению на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации, ст. 152 ГК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда - отказать.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский ФИО5 суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: